Решение № 2-4732/2025 2-4732/2025~М-3111/2025 М-3111/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4732/2025

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

16 октября 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

29 октября 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 мотивируя тем, что она является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира является коммунальной и состоит из № комнат. Истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 03.06.2021 г., право собственности на указанную долю зарегистрировано на ее имя в <данные изъяты> 04.06.2021 г. В соответствии с указанным договором ей в пользовании предоставлено жилое помещение № - комната площадью № кв.м.

По данным <данные изъяты> № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.12.2011 г.

По данным <данные изъяты> № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.12.2011 г.

В соответствии с указанным договором ФИО2 и ФИО4 в пользовании предоставлено жилое помещение - комната площадью № кв.м.

В настоящее время совместное владение, пользование общим имуществом является препятствием в осуществлении истцом прав, как собственника, а именно право регистрации в принадлежащем ей жилом помещении членов ее семьи.

ФИО1 просит суд выделить в натуре № долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в виде комнаты площадью № кв.м. (на поэтажном плане №), признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, право собственности на указанную долю зарегистрировано на ее имя в <данные изъяты> 04.06.2021 г. Указанная квартира является коммунальной и состоит из № комнат. Истец является собственником указанной доли в квартире на основании договора купли-продажи от 03.06.2021 г.

В соответствии с указанным договором ей в пользовании предоставлено жилое помещение № - комната площадью № кв.м.

По данным <данные изъяты>/№ доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным <данные изъяты> № доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО3 на основании договора купли продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.12.2011 г.

В соответствии с указанным договором ФИО2 и ФИО3 в пользовании предоставлено жилое помещение - комната площадью № кв.м.

Ответчики – ФИО2 и ФИО3 с 15.02.2012 г. состоят на регистрационном учете в указанном жилом помещении, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Так, согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что поскольку истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру, то без согласия остальных долевых сособственников она не может в полном объеме реализовать свои права собственности, в том числе, зарегистрировать в жилом помещении членов своей семьи без согласия других сособственников.

Поскольку договором купли-продажи по адресу: <адрес>, истцу в пользование предоставлено жилое помещение № - комната площадью № кв.м., то суд полагает, что в ее собственность следует выделить указанное жилое помещение в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение и признать за ней право собственности на комнату.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в натуре 46/100 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО1 (паспорт №) на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в виде комнаты площадью № кв.м. (на поэтажном плане №).

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на комнату площадью № кв.м. (на поэтажном плане №), расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья А.Э.Коннов