Апелляционное постановление № 22-2917/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Судья: Семенова Ю.А. Дело № 22-2917/2025

50RS0024-01-2025-000132-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при помощнике судьи Кузнецовой Е.А., с участием прокурора Неумойчева В.Н., осужденного ФИО1, адвоката Ярмушевич И.Н., в защиту осужденного,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сысоева Д.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 25 февраля 2025 года, которым в отношении

ГАБРИАДЗЕ АР, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного Луховицким районным судом Московской области от 31 марта 2023 года по ч.3 ст.160 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 4 июля 2023 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Ярмушевич И.Н. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 31 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.160 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 4 июля 2023 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В период с 17 августа 2023 года по 2 июня 2024 года ФИО2 состоял на учете в филиале по Щелковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, 3 июня 2024 года был поставлен на учет в филиал по Луховицкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области. В соответствии с законом ему были разъяснены правила и порядок отбывания наказания.

23 января 2025 года начальник филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области обратился с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Луховицкого районного суда Московской области от 31 марта 2023 года и снятии судимости, что обосновано отсутствием нарушений с его стороны правил и порядка отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоев Д.В. в интересах осужденного ФИО1 с постановлением не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением УПК РФ. Считает, что цель наказания, как мера государственного принуждения, назначенная по приговору суда достигнута, так же, как и цель в виде исправления подзащитного и предупреждение совершения новых преступлений. Считает, что у подзащитного есть направленность на трудовую социализацию, которая выражена в исполнении его обязанностей на своей работе, где предприятию поручено выполнить оборон заказ, и для получения допуска к государственной тайне по соответствующей форме ФИО1 необходимо отмена условного осуждения и снятие судимости. Считает, что трудовая социализация будет продолжена по месту пребывания его подзащитного и его семьи. Обращает внимание, что в постановление не указано о том, что у ФИО1 имеются лица находящиеся на его иждивении, а именно, малолетняя дочь, престарелая мать, являющаяся инвалидом II группы, а так же брат, являющийся инвалидом III группы. Указывает, что с места жительства и с места работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, после осуждения работая получил от Министра промышленности РФ почетную грамоту, занимается благотворительностью. Считает, что мнение представителя потерпевших и прокурора не мотивировано и не обоснованно, в тот момент, когда выполнение оборонного заказа на прямую зависит исход СВО. Просит отменить постановление Луховицкого районного суда от 25 февраля 2025 года, удовлетворить представление начальника филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и снятия судимости в отношении ФИО1

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Порядок и общие условия судебного разбирательства представления начальника филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и снятии судимости соблюдены в полной мере. Дело рассмотрено с участием осужденного, который был обеспечен надлежащей защитой, представителя органа исполнения наказания, а также прокурора. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с законом, все представленные материалы, касающиеся характеристики осужденного, его поведения исследованы.

Отказывая в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1, суд указал в постановлении, что представленные сведения, в частности характеристики с места жительства, работы, наличие грамот не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, что прошедший испытательный срок не может достаточно свидетельствовать о том, что ФИО1 в полном объеме исправился, осознал содеянное, встал на путь исправления, а также, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного достигнуты.

Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в представлении свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики ФИО1 судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что тот твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Поскольку согласно ч.5 ст.86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала по Луховицкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, длительность периода времени, прошедшего с момента истечения установленного ему испытательного срока.

Каких-либо причин и обоснований, кроме истечения половины испытательного срока и отсутствия нарушений со стороны осужденного ФИО1, для досрочного снятия судимости не представлено.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства в совокупности, пришел к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении представления органа исполнения наказания об отмене условного осуждения, обосновав свое решение отсутствием у суда убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ достигнуты.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, а само решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Доводам и позиции осужденного и стороны защиты дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, касающиеся соблюдения всех условий для отмены условного осуждения в отношении ФИО1, то суд не может с ними согласиться.

Позиция стороны защиты в целом обусловлена семейной ситуацией осужденного, на иждивении которого находятся родственники, ФИО1 положительно характеризуется.

Указанные обстоятельства сами по себе не могут повлечь за собой досрочное снятие судимости.

Доводы защиты о необходимости отмены условного осуждения по настоящему приговору, по мотивам ограничения в исполнении его обязанностей на работе, как дополнительных основаниях для удовлетворения представления органа исполнения наказания, также нельзя признать убедительными и обоснованными.

Суду не представлено сведений, что наличие судимости создает осужденному препятствия в его дальнейшей жизнедеятельности. Наличие условного осуждения не препятствует социализации и трудоустройству осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что представленные осужденным данные о его личности судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Указанные в жалобе обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции, этим доводам и данным о личности осужденного суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, при рассмотрении представления судом приняты во внимание доводы стороны защиты, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда. Судом учтены также данные о личности осужденного. Выводы суда соответствуют закону, они надлежаще мотивированы, опираются на исследованные судом материалы и доказательства, касающиеся всего периода отбывания осужденным ФИО1 условного наказания по приговору суда.

При таких обстоятельствах, несмотря на истечение, более половины испытательного срока по приговору суда от 31 марта 2023 года, наличие положительных данных о поведении осужденного, его семейном положении, выводы суда об отсутствия оснований для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости, являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда Московской области от 25 февраля 2025 года в отношении ГАБРИАДЗЕ АР оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов ходатайства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Абрамская О.А.