Решение № 2А-852/2021 2А-852/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-852/2021

дело № 2а-852/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001326-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Павленко Ю.С.

с участием:

заместителя прокурора города Пятигорска Куц С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, поступивших из Пятигорского филиала ФИО1 находится под наблюдением в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», неоднократно проходил лечение в условиях филиала и реабилитации, однако, продолжает употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вновь был направлен на стационарное лечение, однако через 3 дня отказался от лечения и был выписан.

Отсутствие установленной ремиссии заболевания у ФИО1 является препятствием в управлении транспортными средствами. Управление источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и авариям, повлечь причинение материального ущерба и человеческие жертвы.

По указанным основаниям и руководствуясь требованиями статей 1, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель прокурора <адрес> С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – Отдела ГИБДД по городу Пятигорску, Пятигорского филиала ГБУЗ СК «ККНД» не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами) и т.п.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 28 данного Федерального закона, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, поступивших из Пятигорского филиала ФИО1 находится под наблюдением в ПФ ГБУЗ СК «ККНД» по решению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», неоднократно проходил лечение в условиях филиала и реабилитации, однако, продолжает употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вновь был направлен на стационарное лечение, однако через 3 дня отказался от лечения и был выписан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психотропных веществ, что соответствует группе кодов № Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10 пересмотр) - №

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления работ, непосредственно связанных с движением транспорта. Осуществление такой деятельности допускается при стойкой ремиссии.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 врачебной комиссией не принималось.

Таким образом, состояние здоровья ФИО1 объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.

В свою очередь, вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что диагноз, выставленный административному ответчику, относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора. При этом суд учитывает, что ремиссия заболевания у ФИО1 не установлена.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО1 имеется заболевание, относящиеся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что управление транспортными средствами ФИО1 в настоящее время противопоказано, и наличие у ответчика указанного ограничения для осуществления данного вида деятельности препятствует безопасному управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в силу чего имеются основания для прекращения действия права управления транспортными средствами административного ответчика.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб., согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД отдела МВД России по городу Пятигорску.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета города-курорта Пятигорска в размере 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина