Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 ~ М-614/2018 М-614/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1207/2018

К делу № 2-1207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 10 мая 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Дьяченко Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарского университета МВД России к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский университет МВД России обратился в суд с иском ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что 11.05.2017г. приказом университета от 10.05.2017г. № л/с ФИО2, на основании заключения служебной проверки, был уволен со службы в органах внутренних по п.6. ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В ходе служебной проверки установлено, что ответчик в университет не прибывал, на телефонные звонки не отвечал, его местонахождение не было известно. Документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине на службе в период с 27.12.2016г. по 08.01.2017г., с 23.02.2017г. по 26.03.2017г. и с 08.04.2017г. по 11.05.2017г. представлено не было. Отделом кадров университета была предоставлена справка, подтверждающая, что ответчик за 2016-2017г.г. листки освобождения по временной нетрудоспособности не предоставлял.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ определено, что сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих обязанностей.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. №, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Пунктами 12 и 22 внутреннего служебного распорядка, утвержденных приказом начальника университета от 14.07.2015г. №, установлено, что время начала и окончания служебного дня устанавливается в понедельник, среду, четверг - с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, во вторник с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в пятницу с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. Основанием для освобождения от службы в связи с временной нетрудоспособностью являются: листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, справка по уходу за больным.

В указанные периоды ответчик, злоупотребив своим правом, при отсутствии оснований, получал денежное довольствие в полном объеме, что повлекло причинение имущественного вреда университету. Финансово-экономическим отделом университета выдана справка о выплаченных суммах денежного довольствия ответчику в периоды отсутствия на службе ответчика.

09.11.2017г. ответчику заказанным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о возврате излишне выплаченного денежного довольствия и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была получена ответчиком, однако, до настоящего времени требование о возврате излишне выплаченного денежного довольствия и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворено.

Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, поддержала исковые требования, сославшись, на доводы, изложенные в тексте иска. Пояснила, что ФИО2 «прогуливал» 2,5 месяца, листков нетрудоспособности предоставлено не было, однако, денежное довольствие получено в полном объеме. Претензию ответчику вручена, но на сегодняшний день денежные средства им не возвращены. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Приказом Краснодарского университета МВД России № от 14.07.2015г. утверждено положение об организации службы и внутреннего распорядка в университете, правила внутреннего служебного, трудового распорядка (л.д. 10-14).

Как установлено в судебном заседании, Приказом Краснодарского университета МВД России № л/с от 26.04.2017г. за грубое нарушение служебной дисциплины на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел (л.д. 7-8).

Приказом Краснодарского университета МВД России № л/с от 10.05.2017г. ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел (л.д. 6).

Согласно справки начальника Отдела кадров Краснодарского университета МВД России от 12.02.2018г. капитан полиции в отставке ФИО2 листки освобождения по временной нетрудоспособности за 2016-2017г.г. в отдел кадров университета не предоставлял (л.д. 9).

Как следует из справки начальника финансово-экономического отдела, ФИО2 выплачено денежное довольствие: за период с 27.12.2016г. – 08.01.2017г. – <данные изъяты>, с 23.02.2017г. – 26.03.2017г. – <данные изъяты>, 08.04.2017г. – 11.05.2017г. – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 15).

Истец обращался к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, претензия получена ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления (л.д. 16-17, 18).

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Зачисление денежных средств на счет ФИО2 подтверждаются представленными истцом копиями выписок из реестра денежных средств (л.д. 32-46).

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при том никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Анализ исследованных доказательств в совокупности, приводит суд к выводу о том, что ФИО4, за периоды отсутствия на рабочем месте по неуважительной причине (прогулов) получил денежное довольствие на общую сумму <данные изъяты>, т.е. неосновательно обогатился за счет истца.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представлен истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно (л.д. 19-20).

Так, за период с 27.12.2016г. по 09.02.2018г. с ответчика подлежат взысканию проценты в силу ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку истец, в силу с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского университета МВД России к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснодарского университета МВД России:

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Краснодарский университет МВД России

Российская Федерация, Краснодарский край

350005, <...>

ОКПО 08726067 ОКОНХ 92110 ИНН <***>

КПП 231101001 ОКТМО 03701000001

Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю

(Краснодарский университет МВД России (КрУ МВД России) л/с <***>)

р/с <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар БИК 040349001

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева