Приговор № 1-458/2017 1-91/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-458/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4 представившего ордер № от 07.10.2017г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего в ООО «Штрих» - продавцом консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а» - 81, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(1) ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у входа в салон - магазин «Штрих KOD», расположенный по адресу: <адрес> «а», имея преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, принял в дар от неустановленного в ходе дознания лица, не установленное количество смолообразного вещества находящегося в полимерном свертке, которое согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством кустарного изготовления — маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде составило не менее 0,55 гр. (0,08 гр.+0,47 гр.). Таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, путем принятия в дар.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1 находясь в помещении салона - магазина «Штрих KOD», расположенном по адресу: <адрес> «а», имея преступный умысел, направленный на умышленное незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта, смешал часть приобретенного им вышеуказанного наркотического средства с табаком. Таким образом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, изготовил для личного употребления, растительную, массу в количестве не менее 0,4 гр., которая, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ является табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общее количество растительной массы и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в высушенном виде составило 0,36 гр., после чего неустановленную часть изготовленной им растительной массы употребил, а оставшуюся часть поместил в сверток из глянцевой бумаги.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 поместил вышеуказанный сверток из глянцевой бумаги с растительной массой - табаком (табачной крупкой), пропитанным (ой) наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,36 гр. в высушенном виде, а также полимерный сверток с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,47 гр. в высушенном виде, в левый карман джинс одетых на нем, где умышленно незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут около <адрес> в <адрес> и изъятия его в ходе личного досмотра в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 53 минуты.

(2) Он же, согласно постановления мирового судьи судебного района «<адрес> Хабаровска» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями ст. 4.6, ч.ч. 1,1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, также запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Corona Premio», государственный регистрационный знак <***> регион, у <адрес> в <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки опьянения ФИО1 связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, законные требования уполномоченного должностного лица, имеющего достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выполнил, тем самым нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственной надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкций статей инкриминированных преступлений позволяют рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать:

– по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений небольшой тяжести, одно из которых является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, а второе против безопасности движения, личность подсудимого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, его положительную характеристику в целом, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также молодой возраст и состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом также принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него постоянного места жительства, регистрации, а также наличие места работы, положительную характеристику в целом, что характеризует его личность, как социально адаптированную, и по убеждению суда, в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением. Суд полагает, что изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, и что его личность не представляет особой социальной опасности для общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из характера допущенных подсудимым нарушений ПДД, принимая во внимание то, что со стороны ФИО1 имело место не соблюдение ПДД, и, в последующем, это нарушение, в совокупности с другим нарушением ПДД, привели к совершению преступления против безопасности движения, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Мера пресечения избранию не подлежит.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло); конверты с марлевыми тампонами со смывами с левой и правой рук гр. ФИО1 – уничтожить; протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну 6/15 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт 6/806 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт 6/3789 от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» 6/3790; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах ОРМ «НАБЛЮДЕНИЕ» 6/3791 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 363999; протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол о задержании транспортного средства <адрес>; копия акта № приема-передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку (пер. Тихий - <адрес>), ООО «ДВ-Союз»; постановление по делу об административном правонарушении №; копия постановления мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо из полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 40/20 - 102к; свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья