Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017~М-2181/2017 М-2181/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2793/2017

Дело № 2-2793/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ЛипецкСтройАльянс» о взыскании неустойки, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛипецкСтройАльянс» о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что на основании договора участия в долевом строительстве от 07.05.2014 г. является участником долевого строительства, а ответчик – застройщиком объекта многоэтажный жилой дом поз. II-16 в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка. Договор заключен в отношении <адрес>, расположенной на 2 этаже жилого дома. Оплата стоимости участия в долевом строительстве произведена в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан в связи с наличием недостатков, о которых уведомлен застройщик. Обращение к ответчику с требованиями об устранении недостатков, а также выплате неустойки к положительному результату не привело. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит в судебном порядке взыскать в счет уменьшения цены договора денежную сумму, определенную заключением судебной экспертизы, неустойку за нарушение срока устранения недостатков и нарушение срока передачи квартиры, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

Увеличив исковые требования после получения заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 01.04.2016 г. по 02.11.2017 г. в размере 760248 руб., а также с 03.11.2017 г. по день фактической передачи квартиры истцу, соразмерно уменьшить цену договора на сумму 265119 руб., необходимых для устранения недостатков квартиры, взыскав указанную сумму с ответчика, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.05.2017 г. по 02.11.2017 г. в сумме 493121 руб., компенсацию морального вреда в размере 265000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛипецкСтройАльянс», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 07.05.2014 г. между ООО «ЛипецкСтройАльянс» и ФИО1 заключен договор № 14/II-16 участия в долевом строительстве квартиры.

В соответствии с п. 1.1 застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других строительных и иных организаций построить «Многоэтажный жилой дом поз. II_16 в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка» и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику по акту приема передачи двухкомнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже жилого дома II-16, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема передачи.

Согласно п. 1.3 договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома: 3 квартал 2015 года. По соглашению сторон возможна корректировка срока сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры определена сторонами в сумме 1991400 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, внеся денежные средства согласно договору, что подтверждается копией платежного поручения № 14042 от 05.06.2014 г. и не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок квартиру не передал, доказательств подписания акта приема-передачи квартиры с Акимовым суду не представлено.

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен шестью месяцами после сдачи дома в эксплуатацию, а ввод дома в эксплуатацию в соответствии с п. 1.3 договора – 3 квартал 2015 г., последним днем исполнения обязательств является 31 марта 2016 года, соответственно просрочка исчисляется с 01.04.2016 г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, сторонами не оспаривались.

Материалами дела установлено, что 27.02.2017 г. участник долевого строительства в письменном виде отказался от принятия квартиры, указав в заявлении на наличие многочисленных недостатков.

18.04.2017 г. истцом в адрес застройщика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков в срок до 01.05.2017 г., доказательств удовлетворения которой суду не представлено.

Для проверки доводов истца о наличии недостатков объекта долевого строительства судом назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

По заключению ООО «Липецкое экспертно-оценочное бюро» качество двухкомнатной <адрес>, расположенной на 2 этаже жилого дома II-16 в микрорайоне «Елецкий» Советского округа г. Липецка не соответствует условиям договора от 07.05.2014 г., заключенного с ФИО1 и не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей». Стоимость устранения недостатков составит 265 119 руб.

Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированы ссылками на действующую нормативную документацию, обоснованны. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. А при таких данных суд считает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положить его в основу решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2);

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Часть 8 названной статьи предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку недостатки объекта долевого строительства не устранены застройщиком в установленный истцом срок и имеют место на дату рассмотрения дела по существу, права участника долевого строительства подлежат защите путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму, определенную экспертным заключением, а также взыскания в пользу ФИО1 неустойки за просрочку удовлетворения его требований по приведенному в уточненном исковом заявлении расчету в сумме 493121,34 руб.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку доказательств подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины самого потребителя в просрочке исполнения обязательства застройщиком суду не представлено, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2016 г. по день вынесения решения по ставке, действующей на момент исполнения обязательств (т.е. на 31.03.2016 г.).

Расчет неустойки: 1991400 руб.*609 дней*11 %*1/150= 889359,24 руб.

Вместе с тем, поскольку в исковом заявлении истец просил взыскать по указанному основанию неустойку в сумме 760248 руб., суд не считает необходимым выходить за пределы заявленных требований.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении истец просил взыскать неустойку за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, начиная с 03.11.2017 г. по день фактической передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Разрешая требования ФИО1 в этой части, суд исходит из того обстоятельства, что они заявлены на будущее время. Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, а не нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Необходимо также учитывать, что размер задолженности на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. При этом учитывается, что истец не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском в случае дальнейшего нарушения его прав.

Таким образом, в этой части следует отказать.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению и не требует иных доказательств, подтверждающих его причинение.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истца, заплатившего значительные денежные средства для его приобретения, объем и характер нравственных переживаний и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований потребителя, содержащихся в претензии, в добровольном порядке до обращения в суд не представлено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет: (760248+493121,34+265119+5000)*50% = 761744,17 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются понесенные истцом расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «ЛипецкСтройАльянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15792,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройАльянс» в пользу ФИО1 в счет возмещения неустойки за нарушение срока устранения недостатков, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, соразмеренного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 2 303 232 руб. 51 коп., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛипецкСтройАльянс» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере 15792 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 г.

Подлинник находится в материалах дела № 2-2793/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.