Решение № 2-1-338/2021 2-338/2021 2-338/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1-338/2021Ершовский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные № 2-1-338/2021 64RS0015-01-2021-000576-33 Именем Российской Федерации 25 июня 2021 г. г. Ершов Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., при секретаре Цепцура С.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО Сбербанк), обратились с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируют тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 по заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 11000 рублей под 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В связи с неисполнением заемщиком условий по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 119,35 рублей, в том числе задолженность по процентам 4 138,72 рублей, задолженность по основному долгу в размере 9 980,63 рублей. В ПАО Сбербанк поступили сведения о смерти заемщика ФИО5, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. По информации ПАО Сбербанк наследниками умершего ФИО5 является супруга ФИО3. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать при отсутствии иных наследников, с ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 в размере 14 119,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,77 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что ее супруг в известность о данной кредитной карте ее не ставил. На момент смерти супруга они проживали с ним по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ними зарегистрирован их сын ФИО3, однако он с ними не проживал. Фактически наследство после смерти супруга приняла она. Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 по заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом 11000 рублей под 25,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Указанное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявлением ФИО1 на получение кредитной карты №-Р-4876412980 от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заемщиком. ПАО Сбербанк свои обязательства по договору исполнены, что подтверждается приложением № к расчету задолженности движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиком условий по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 119,35 рублей, в том числе задолженность по процентам 4 138,72 рублей, задолженность по основному долгу в размере 9 980,63 рублей. В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 418 ГК РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии III-РУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по <адрес>. Нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в котором содержится заявление ФИО3 об отказе от принятия наследства после смерти его отца ФИО5 В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 фактически наследство приняла его супруга ФИО3 На день смерти ФИО5 принадлежало следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 97146 рублей, 1/369 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, Миусское муниципальное образование, АО Миусс. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведений о составе наследства, его стоимости, фактического принятия наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания задолженности с наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 564,77 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4876412980 в размере 14 119,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 564,77 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 г. Председательствующий А.А. Лучина Суд:Ершовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения №8622 (подробнее)Судьи дела:Лучина Анна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|