Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-394/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Констанди ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Констанди ФИО13 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А. Собственниками дома на праве общей совместной собственности являются он, ФИО3 и ФИО2 Право общей совместной собственности на жилой дом возникло в связи с отчуждением объектов недвижимости, принадлежащих как истцу, так и ответчикам, на основании договора купли-продажи, заключенных ими ранее. В настоящее время дом зарегистрирован на имя ФИО2 Право собственности на имущество, принадлежащее истцу до заключения брака возникло на основании свидетельства о праве наследство от <данные изъяты>. после смерти ФИО1 – ФИО4, впоследствии отчуждалось исключительно по причине улучшения жилищных условий для семьи истца с ответчиками. Так, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был продан в <данные изъяты>. по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты>. была продана дача за <данные изъяты> рублей. Право общей совместной собственности сторон возникло за счет личных денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, полученные за счет продажи дома и дачи, и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученные за счет продажи квартир ответчиков по адресу: <адрес>. Жилой дом был приобретен за <данные изъяты> рублей. На оставшиеся деньги с доплатой ими был приобретен автомобиль «<данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> рублей. Доли в спорном жилом помещении определены не были. При обращении к ответчикам с просьбой определения доли истца в общем праве собственности на спорный жилой дом, ему было отказано.В связи с этим, он был вынужден обратиться в суд, и просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А следующим образом: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО1, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6 не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что К. принадлежит <данные изъяты>6 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Х.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, М.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Д. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, М.К. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом N.. . на основании договора купли-продажи доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, С. принадлежит литер "К", площадью - <данные изъяты> квадратных метров на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Л.В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи доли жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом N.. . по пер... . <адрес>.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Констанди ФИО14 к ФИО2 ФИО15, Констанди ФИО16 об определении долей в праве общей собственности на жилой дом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.Р. Мустафина