Приговор № 1-264/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-264/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самара –Анютина М.В.,подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Ереминой Ю.В., действующей по ордеру № от <дата> и предъявившей удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцаг.Куйбышев, гражданина РФ, имеющегосредне- специальное образование, работающего не официально по найму токарем, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>93,проживающего по адресу: <адрес>32, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, проходящего мимо дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, увидев, что входная калитка, установленная в заборе, огораживающем указанный дачный участок, закрыта на навесной замок, в связи с этим полагая, что на территории дачного участка никого нет, а в дачном доме может храниться ценное имущество для последующей реализации и извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <дата> в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у дачного участка № по <адрес> СНТ «Железнодорожник» <адрес>, убедившись в том, что на территории и во дворе дачного участка по указанному адресу никого нет, поскольку входная калитка, установленная в заборе, огораживающем дачный участок, закрыта на навесной замок, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, опираясь на столб линии электропередачи, перелез через забор и незаконно проник на территорию данного дачного участка, принадлежащего Потерпевший №1, где расположен дачный дом, являющийся жилищем последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, <дата>, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории дачного участка, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, являющемуся жилищем Потерпевший №1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв запорную щеколду на входной двери дачного дома, незаконно проник во внутрь дачного дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: шуруповерт марки «RWSElectrick», стоимостью 500 рублей, музыкальная колонка марки «Supra», стоимостью 500 рублей, триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4000 рублей, леска марки «Huter», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 5000 рублей.

После этого, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, с обвинением согласился в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных показаний подозреваемого/обвиняемого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия <дата> и <дата> (т.1, л.д.46-48, 121-123), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в ночь с 12 на <дата> он решил найти заброшенные дачи, чтобы собрать там овощей и фруктов, так как у него были временные материальные трудности, поэтому он пошел в СНТ «Железнодорожник» в <адрес>. Прогуливаясь по массиву, он искал подходящий дачный участок, где растут ягоды и овощи. Так он остановился возле одного из участков вышеуказанного массива, увидел, что калитка заперта на навесной замок снаружи, то есть на дачном участке никого нет, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, опиравшись на световую опору и забор выполненный из профлиста, подтянулся за край забора и перелез через него на дачный участок. Когда он перелез через забор, то обнаружил, что на дачном участке расположен одноэтажный дом, как ему показалось он был деревянный. Он решил зайти внутрь дома для того, чтобы посмотреть ценные вещи, которые могли там располагаться. Подойдя к дачному дому, он обнаружил, что замок на двери отсутствует. Входная дверь была заперта на металлическую щеколду с внешней стороны. Примерно в период времени с 03 часа 00 минут по 04 часа 00 минут он открыл металлическую щеколду рукой и прошел внутрь дачного дома. Пройдя в дом, он обнаружил электрический триммер черного и желтого цвета, прислоненный к стене. Рядом с триммером находилась леска к триммеру и зарядное устройство. Он решил забрать триммер, леску и зарядное устройство с целью того, чтобы сдать в ломбард и выручить денежные средства. После чего он прошел в следующую комнату и увидел портативную колонку марки «Supra», серебристого цвета, шуруповерт зеленого цвета, данные вещи также решил забрать, так как они могли ему пригодиться и сложил их в пакет, который был у него с собой. После этого он вышел с указанными предметами на улицу и направился домой. В настоящее время он выкупил вышеуказанный триммер, который добровольно выдал следователю, все остальное похищенное имущество изъято из его квартиры по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия ФИО1 полностью подтвердил свои показания

Помимо показаний подсудимого ФИО1 вина подсудимого подтверждается следующими показаниями.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия <дата> и <дата> (т.1, л.д.38-40, 94-96), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, участок №. На данном участке имеется дачный дом, в котором она проживает в летний период, так кактам имеется электричество, спальные места и электроплитка для приготовления пищи. Территория участка 6 соток огорожена металлическим забором и имеется металлическая дверь, ведущая на участок. <дата> с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она находилась на своем дачном участке, после чего уехала домой. Дверь, ведущая в дом, закрывается на замок-задвижку. Дверь не оснащена врезным либо навесным замком. Она закрыла дверь дома на замок задвижку перед уходом. После этого закрыла дверь, ведущую на участок. <дата> примерно в 14 часов 00 минут она пришла на свой дачный участок и прошла к дому. Дверь в дом была закрыта на замок задвижку. Она открыла замок задвижку и вошла в дом. Она стала переодеваться в данном доме и обнаружила, что пропала портативная музыкальная колонка марки «Supra» серого цвета, которая хранилась на тумбочке в прихожей дома. Когда стала осматривать дом и в ходе осмотра поняла, что также пропал триммер аккумуляторный марки «Huter Get-280» черно-желтого цвета с зарядным устройством и леской фирмы «Huter», которые хранились на полу в углу прихожей в доме. Далее она обнаружила, что пропал шуруповерт марки «RWS Electrick» в корпусе черно-зеленого цвета с серыми вставками, который хранился в комнате дома на полу. Она поняла, что за время ее отсутствия кто-то проник в дом и похитил вышеуказанные предметы. Музыкальную колонку марки «Supra» она приобретала за 1500 рублей примерно три года назад за собственные денежные средства, с учетом износа оценивает в 500 рублей. Триммер аккумуляторный марки «Huter Get-280» приобретала за собственные денежные средства в мае 2023 года за 6300 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Леску марки «Huter» приобретала отдельно, материальную ценность для нее не представляет. Шуруповерт марки «RWS Electrick» приобретала за собственные денежные средства примерно 3 года назад за собственные денежные средства за 3500 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, что является для нее незначительным.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (т.1, л.д.87-89), оглашённых на стадии судебного следствия, следует, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в ломбарде «Мой Партнер», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут в ломбард пришел неизвестный ей гражданин, как узнала позже, это был ФИО1, который решил сдать электротриммер фирмы «HuterGeT-280», также к триммеру шли зарядное устройство и леска. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. Она оценила в 1400 рублей. Деньги ФИО1 она передала наличными. Из документов был представлен паспорт на имя ФИО1, <дата> г.р., серии 36 10 № от <дата>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он осуществляет деятельность в качестве оперуполномоченного в <адрес>. Летом 2023 года потерпевшая ФИО2 написала заявление о хищении триммера, портативной колонки и шуруповерта из дома, расположенного на <адрес> в СНТ «Железнодорожник» в <адрес>. После получения заявления и его регистрации он произвёл запросы в ломбарды о возможном нахождении похищенного имущества. Из ломбарда «Мой Партнер», расположенного по адресу: <адрес>, сообщено что у них находится триммер. По прибытию выяснено, что триммер сдал ФИО1 по адресу проживания которого он выехал и обнаружил подсудимого в состоянии и алкогольного опьянения, а также шуруповерт и колонку, которые ФИО1 выдал добровольно.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое проникло на дачный участок, расположенный в <адрес> СНТ «Железнодорожник» <адрес>, откуда из дачного домика были похищены электрический триммер, шуруповерт, портативная колонка. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, откуда ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2 (т.1, л.д.6-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Мой Партнер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят залоговый билет № от <дата> ООО Ломбард «Мой Партнер» (т.1, л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, где проживает ФИО1, согласно которым в ходе осмотра указанной квартиры обнаружены и изъяты портативная музыкальная колонка марки «SUPRA», дрель-шуруповерт марки «RWSElectrick»(т.1, л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрензалоговый билет № от <дата> ООО Ломбард «Мой Партнер», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.1, л.д. 56-58);

- сведениями из «Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте», согласно которым среднерыночная стоимость триммера аккумуляторного марки «HuterGet-280», приобретенного в мае 2023 года, составляет 4000 рублей, среднерыночная стоимость шуруповерта марки «RWSElectrick», приобретенного в 2020 году, составляет 500 рублей, среднерыночная стоимость музыкальной колонки марки «Supra», приобретенной в 2020 году, составляет 500 рублей (т.1, л.д.84);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята копия коробки на похищенный триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280». (т.1, л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена копия коробки на триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280», которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.103-106);

- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280». (т.1, л.д. 115-116)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280», портативная музыкальная колонка марки «SUPRA», дрель-шуруповерт марки «RWSElectrick», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.125-138).

Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют.

В основу приговора суд считает необходимым положить письменные показания обвиняемого/подозреваемого ФИО1, письменные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии судебного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимыйсовершил хищение имущества (шуруповерта, музыкальной колонки, триммера) из жилища потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконнымпроникновениемвжилище и квалифицирует егодействия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавалобщественную опасность своих действий, и желал поступить именно таким образом.

Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевшей и распорядился им по своему усмотрению, как собственным. Оснований распоряжаться имуществом потерпевшей у подсудимого не имелось.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту незаконногопроникновениявжилищепотерпевшей, суд учитывает, что незаконноепроникновениев дом потерпевшей было совершено ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, при этом дом был предназначен именно для проживания людей,проникновениев дом было совершено Сопруновsv К.Н.без наличия на то соответствующего права, без согласия потерпевшей, то есть незаконно.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 неофициально трудоустроен имеет стабильный заработок, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.66,64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.62), не судим(т.1, л.д.69,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, оказание материальной своей матери, состояние здоровья матери, принесение извинений потерпевшей, наосновании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФявку с повинной (т.1, л.д.18), активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давала признательные и подробные объяснения и показания, указал способ совершения преступления, сообщил способ хищения, каким способом реализовал товар, выдал добровольно часть похищенного товара, выкупил из ломбарда часть похищенного имущества.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, которую суд признает исключительной, суд считает необходимым назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для назначения штрафа, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется доход от не официальной деятельности в размере около № руб., а также ФИО1 оказывает материальную поддержку матери, страдающей заболеваниями. Кроме того, данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает в отношении подсудимого законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимомуФИО1 наказания в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

К лицам, указанным в ч.5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку судом назначено наказание в виде исправительных работ, то при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - копия коробки на триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280», залоговый билет № от <дата>,- подлежат хранению при материалах уголовного дела.Иные вещественные доказательства подлежат передаче потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - копия коробки на триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280», залоговый билет № от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – триммер аккумуляторный марки «HuterGet-280» и паспорт на него, портативная музыкальная колонка марки «SUPRA», аккумуляторная дрель шуруповерт марки «RWSElectrick», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

ПредседательствующийИ.В. Напреенко