Приговор № 1-168/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2025 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В., помощнике судьи Банцековой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Курамшина Р.Ш., Авцина Г.К.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника ФИО4 – адвоката Петухова А.В.,

защитника ФИО5 – адвоката Назаренко Ю.Б.,

представителя потерпевшегоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Самары по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 час., ФИО4 и ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе дома № по <адрес>, договорились незаконно проникнуть на охраняемую строительную площадку, расположенную вблизи указанного дома, и находящиеся на ее территории помещения хозяйственно-бытового назначения (строительные вагончики) и строительные контейнеры, чтобы незаконно завладеть находящимся там чужим ценным имуществом и распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО5, в период времени с 01.10 ч. до 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к огороженной, охраняемой территории строительной площадки, расположенной вблизи д. № по <адрес>, после чего отогнув профильныйлист ограждения, незаконно проникли на ее территорию – иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда забрали, тем самым тайно похитили, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» болторез 750 мм, стоимостью 1500 руб., после чего направились к расположенным на территории строительной площадки помещениям хозяйственно-бытового назначения (строительным вагончикам), предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, и строительным контейнерам, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Далее ФИО4 и ФИО5, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошли к строительному вагончику с условным порядковым номерам №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», после чего, взломав при помощи вышеуказанного похищенного болтореза навесной замок, на который были заперты створки дверей указанного строительного вагончика, незаконно проникли в его помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, откуда забрали, тем самым похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: кейс, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем перфоратором «<данные изъяты>», стоимостью 23500 руб., и не представляющими материальной ценности сверлами в количестве 5 штук, буром 16 мм и лопаткой; угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 12990 руб., в количестве 2 шт., на общую сумму 25980 руб.; отрезной диск по металлу диаметром 230 мм, не представляющий материальной ценности; пилу дисковую «<данные изъяты><данные изъяты>, 165 мм, 1050 Вт», стоимостью 14200 руб.; удлинитель длиной 50 м 3х2,5 на катушке, стоимостью 4479 руб.

Далее ФИО4 и ФИО5, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошли к строительному вагончику с условным порядковым номерам №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», после чего путем отжатия стекла из оконной рамы через образовавшийся проем незаконно проникли в его помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, откуда забрали, тем самым похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: дрель-шуруповерт аккумуляторную «<данные изъяты>», стоимостью 15900 руб.; угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», 125 мм, 1200 Вт, стоимостью 3592,90 руб.; кабель провод «<данные изъяты>» 300 метров, стоимостью 77,65 руб. за 1 метр, на общую сумму стоимостью 23295 руб.

Далее ФИО4 и ФИО5, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошли к строительному вагончику с условным порядковым номерам №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», после чего путем отжатия стекла из оконной рамы через образовавшийся проем незаконно проникли в его помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, откуда забрали, тем самым похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 3283,35 руб.; дрель-шуруповер аккумуляторную «<данные изъяты>», стоимостью 13461 руб.

Далее ФИО4 и ФИО5, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошли к строительному контейнеру с условным порядковым номерам №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», после чего, взломав при помощи вышеуказанного похищенного болтореза навесной замок, накоторый были заперты створки дверей указанного строительного контейнера, незаконно проникли в его помещение – иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда забрали, тем самым похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: лобзик «<данные изъяты>», стоимостью 1300 руб.; угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью 9500 руб.; аккумуляторную дрель «<данные изъяты>», стоимостью 6000 руб.; бензиновую цепную пилу «<данные изъяты>», стоимостью 7000 руб., кабель «<данные изъяты>» длиной 130 метров, стоимостью 61,50 руб. за 1 метр, на общую сумму 7995 руб.; вилку прямую каучуковой «<данные изъяты>», в количестве 3 штук, стоимостью 80 руб. каждая, на общую сумму 240 руб.; пусковое инверторное зарядное устройство «<данные изъяты>», стоимостью 17500 руб., розетки трехместные «<данные изъяты>», в количестве 3 штук, стоимостью 300 руб. каждая, на общую сумму 900 руб., угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», представляющими материальной ценности; а так же принадлежащую Потерпевший №1 дрель-шуруповерт аккумуляторную «<данные изъяты>», стоимостью 1000 руб.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 129191,25 руб., ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 50435 руб. и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 руб.

Действия ФИО4 и ФИО5 органами следствия квалифицированы по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленные ходатайства сделаны ФИО4 и ФИО5 добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимыми ФИО4 и ФИО5 соблюден.

Защитники Назаренко Ю.Б. и Петухов А.В. в судебном заседании также поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимых на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимымобвинение, с которым они согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимыхФИО4 и ФИО5 в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, признал вину, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи родственникам, к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшим, в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и давал признательные показания, изобличающие его.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО4 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что совершение ФИО4 преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что имеет постоянное место жительства, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба потерпевшим, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание посильной помощи родственникам, наличие спортивных достижений.

При этом суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, в этой связи, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО4 и ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, кроме того, медицинское освидетельствование для установления этого факта не проводилось.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ФИО5 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО5 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что совершение ФИО5 преступления не вызвано какой-либо безысходной жизненной ситуацией, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое ФИО5 осуждается по настоящему приговору, совершено до осуждения его по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, суд, назначая ФИО5 окончательное наказание, руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- перфоратор <данные изъяты> в кейсе со сверлами в количестве 5-ти штук, буром 16 мм и лопаткой, угловую шлифовальную машину (УШМ) <данные изъяты>, с отрезным диском по металлу диаметром 230 мм, угловую шлифовальную машину (УШМ) <данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3, - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3;

- дрель-шуруповерт аккумуляторный <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- бензиновую цепную пилу <данные изъяты>, пусковое зарядное устройство <данные изъяты> инверторное, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2;

- фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № дома № по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: