Решение № 2-2323/2025 2-2323/2025~М-1304/2025 М-1304/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2323/2025

Дело № 2-2323/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-002239-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г. при секретаре Ушаковой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты, третье лицо: КУИ Администрации г. Шахты, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Шахты о признании за ней права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указала, что она владеет гаражом литер «Г.п/Г» с инвентарным номером 11378, общей площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Она являлась членом АК «Аврора», что подтверждается справкой АК «Аврора» и на протяжении более 15 лет пользуется и владеет указанным гаражом, оплачивала необходимые взносы и за электроэнергию.

На основании технического заключения о состоянии основных строительных конструкций здания гаража, выполненного ООО БТИ и заключения ДАГиПР подтверждается, что объект капитального строительства - гараж № лит «Г/пГ», общей площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», соответствует требованиям и нормам, установленным: СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; СП 63:13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции».

Строительные конструкции обследуемого гаража находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для оформления права собственности на гараж она обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлениями о выдаче акта о вводе в эксплуатацию гаража. Однако ей было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект капитального строительства.

Также истец обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с механизмом предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением № 133 от 25.03.2025 истцу отказано в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Полагает, что за ней возможно признать право собственности на гараж, поскольку все необходимые меры для легализации построенного объекта капитального строительства ею были предприняты.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

По смыслу приведенных положений закона объекты гаражного назначения, отвечающие требованиям закона, подлежат введению в гражданский оборот в упрощенном порядке при наличии волеизъявления их владельца, выраженного до 1 января 2026 года. При этом обстоятельства, позволяющие их легализовать посредством приобретения в упрощенном порядке прав на земельные участки, на которых они расположены, поименованные в ст. 3.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», должны существовать до введения в действие указанных изменений, а их демонтаж (снос) до окончания срока действия «гаражной амнистии», не отвечает целям урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая длительность владения гаражом в АК «Аврора» и принятые истцом меры по легализации гаража, 1989 года постройки, находящегося в бывшем АК «Аврора», просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный гараж № лит. «Г/пГ», общей площадью 29.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением от 01.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУИ Администрации г. Шахты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее суду представил возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, призменной позиции относительно требований иска не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, показания свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (приобретении).

Судом установлено, что с 01.02.2006 ФИО1 является членом АК «Аврора» и владеет гаражом литер «Г.п/Г» с инвентарным номером № общей площадью 29,8 кв.м, который расположен в А\К «Аврора» <адрес>, что подтверждается справкой АК «Аврора» (л.д. 27).

Истец на протяжении более 15 лет пользуется и владеет указанным гаражом, оплачивает ла взносы и за электроэнергию. Для оформления права собственности на гараж истец обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлениями о выдаче акта о вводе в эксплуатацию гаража, однако решением Администрации г. Шахты № ей было отказано в выдаче указанного разрешения (л.д. 28).

ФИО2 также обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с механизмом предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением № 133 от 25.03.2025 истцу отказано в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (л.д. 29 -31).

Техническим заключением, выполненным МУП «БТИ» от 14.05.2024, заключением ДАГиТР подтверждается, что объект капитального строительства - гараж № 11378 лит «Г/пГ», общей площадью 26,90 кв.м., площадью застройки 29,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Шахты А/К «Аврора», соответствует требованиям и нормам, установленным: СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; СП 63:13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Строительные конструкции обследуемого гаража находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123 от 22.07.2008г.), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 10 -13).

Установив, что гараж принадлежит истцу ФИО1, которая им владеет и пользуется добросовестно, оценив заключение специалиста, согласно которому гараж соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, суд находит возможным признать за истцом право собственности на данный гараж.

Относительно заявленного ходатайства Администрации г. Шахты о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на подачу иска, суд приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно что на протяжении более 15 лет недвижимое имущество – гараж из владения истца не выбывало, требование заявителя направлено на защиту от нарушения его прав, не связанного с лишением владения (негаторный иск), на который в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется срок исковой давности. В связи с чем, суд отказывает Администрации г. Шахты в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.Шахты, третье лицо: КУИ Администрации г. Шахты, о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина № право собственности на индивидуальный гараж № лит. «Г/пГ», общей площадью 26,90 кв.м., площадью застройки 29,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.