Решение № 2-13329/2018 2-13329/2018~М-12219/2018 М-12219/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-13329/2018

... Дело № 2-13329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Казани,

о признании действий сотрудников УМВД России по г. Казани незаконными, порочащими честь и достоинство, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Казани о признании действий сотрудников УМВД России по г. Казани незаконными, порочащими честь и достоинство, взыскании морального вреда. В обоснование иска указано, что 20 июля 2016 г. истец стоял в одиночном пикете, с плакатом. В ходе проведения пикета он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева». 22.07.2016 г. в Вахитовском районном суде г. Казани Республики Татарстан состоялось судебное заседание, где рассматривался вопрос моего принудительного лечения, установления диагноза. Вынесенное решение гласит: административное исковое заявление главного врача РКПБ им. Бехтерева о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке оставить без удовлетворения. Ранее у врачей-психиатров истец не наблюдался. Выход истца пикетчиком был инициирован тем, что в г. Казань приезжал патриарх Кирилл и он хотел попросить помощи отстроить церковь в селе Ковали. Плакаты истца не носили никакого экстремистского характера. Истец многие годы просил администрацию района и руководство республики дать ему возможность вдохнуть жизнь в деревянную постройку 1908-го г. собственными силами. Перед выходом с пикетом истец обратился в Исполком города, чтобы получить разрешение на одиночный пикет, но его не пустили внутрь, но один из работников спустился к истцу и внимательно выслушал. Истец получил устное добро на акцию, в каком-либо письменном доказательстве ему отказали. 20-го июля истец стоял под окнами епархии с плакатом, на котором было написано: «Патриарх Кирилл, просим о помощи! Посодействуйте восстановлению церкви в поселке Ковали». Однако через несколько минут к истцу подошли сотрудники полиции, скрутили его и засунули в патрульный автомобиль. А еще спустя полчаса истец оказался в психиатрической больнице на улице Бутлерова. В клинике истец провел три дня, после чего его выпустили с подписанным документом странного содержания. Ему приписали хроническое бредовое расстройство, однако признали, что он не опасен для общества. За время нахождения в больнице истец отказывался от каких-либо уколов и приема антибиотиков. Истец считает, что сотрудники полиции задержали его незаконно. Признаки общественной опасности отсутствовали, что также подтверждается решением суда. Истец полагает, что его унизили, насильно удерживали в психиатрической больнице, он опасался за свою жизнь и здоровье. Находясь в больнице боялся уснуть. По настоящее время неоднозначно относится к сотрудникам полиции. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, это страх при виде сотрудников полиции, страх при обращении в медицинские учреждения. На основании изложенного истец просит признать действия сотрудников Управления МВД России по г. Казани незаконными, порочащими честь и достоинство и взыскать с Управления МВД России по г. Казани компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 г. в 11.58 в дежурную часть ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани поступило сообщение о том, что у дома № 9 по ул. К.Маркса стоит мужчина с плакатом экстремистского содержания. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 7330, по указанному адресу направлена следственно-оперативная группа.

Сотрудниками полиции установлено, что мужчиной с плакатом является гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе устной беседы с гр. ФИО1 выяснено, что причиной одиночного пикета явилось желание донести до Святейшего Партиарха Московского и Всея Руси Кирилла информацию о проблемах по восстановлению древней церкви в с. Ковали, Пестречинского района.

Изучение плаката показало, что на нем содержалась запись, согласно которой в годы оккупации Крыма немцами, там разрешали открывать церкви. Поскольку без проведения психолого-религиоведческой экспертизы плаката изготовленного гр. ФИО1 определить имеет ли он экстремистскую направленность не представлялось возможным, в ходе осмотра места происшествия был изъят плакат.

Для выяснения всех обстоятельств, истребования письменного объяснения от ФИО1, он был доставлен в ОП. № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани.

В ходе общения ФИО1 высказывал различные предположения, которые заставили сомневаться сотрудников полиции в его психическом здоровье. В связи с этим в ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани была вызвана психиатрическая бригада СМИ, которой, по результатам предварительного общения, гр. ФИО1 доставлен в РКПБ им. Бехтерева для прохождения амбулаторного лечения с диагнозом: «хроническое бредовое расстройство».

22.07.2016 г., согласно рапорта, по результатам проверки сообщения о происшествии, в связи с тем, что данное сообщение носит не криминальный характер и в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736 участковым уполномоченным полиции ОП № 16 «Япеева» Управление МВД России по г. Казани ФИО2 принято решение о списании в номенклатурное дело материалов проверки.

На основании решения Вахитовского районного суда г. Казани по административному делу № 2а-8746/2016 административное исковое заявление главного врача РКПБ им. Бехтерева о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Сотрудниками полиции установлено, что мужчиной с плакатом является гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе устрой беседы с гр. ФИО1 выяснено, что причиной одиночного пикета явилось желание донести до Святейшего Партиарха Московского и Всея Руси Кирилла информацию о проблемах по восстановлению древней церкви в с. Ковали, Пестречинского района.

В то же время изучение плаката показало, что на нем содержалась запись, согласно которой в годы оккупации Крыма немцами, там разрешали открывать церкви. Поскольку без проведения психолого-религиоведческой экспертизы плаката изготовленного гр. ФИО1 определить имеет ли он экстремистскую направленность не представлялось возможным, в ходе осмотра места происшествия был изъят плакат.

Для выяснения всех обстоятельств, истребования письменного объяснения от ФИО1, он был доставлен в ОП. № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани.

В ходе общения ФИО1 высказывал различные предположения, которые заставили сомневаться сотрудников полиции в его психическом здоровье. В связи с этим в ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани была вызвана психиатрическая бригада СМИ, которой, по результатам предварительного общения, гр. ФИО1 доставлен в РКПБ им. Бехтерева для прохождения амбулаторного лечения с диагнозом: «хроническое бредовое расстройство».

22.07.2016 г., согласно рапорта, по результатам проверки сообщения о происшествии, в связи с тем, что данное сообщение носит не криминальный характер и в соответствии с приказом МВД РФ от 29.08.2014 г. № 736 участковым уполномоченным полиции ОП № 16 «Япеева» Управление МВД России по г. Казани ФИО2 принято решение о списании в номенклатурное дело материалов проверки.

На основании решения Вахитовского районного суда г. Казани по административному делу № 2а-8746/2016 административное исковое заявление главного врача РКПБ им. Бехтерева о госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке оставлено без удовлетворения.

Управлением МВД России по г. Казани проведено заключение проверки по обращению ФИО1 10 октября 2016 г., в результате которого, в действиях сотрудников полиции, по событию 20.07.2016 г., нарушений действующего законодательства и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей не усматривается.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства ФИО1, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку сведения, на которые указывает истец, порочащими не являются.

В связи с тем, что иск о защите чести и достоинства не подлежит удовлетворению, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по г. Казани о признании действий сотрудников УМВД России по г. Казани незаконными, порочащими честь и достоинство, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин