Решение № 2А-1660/2017 2А-1660/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-1660/2017

Дело № 2а-1660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании безнадежной ко взысканию сумму в размере 52974,59 рублей, начисленную в качестве налога на имущество и пени по нежилым помещениям, расположенным по адресу АДРЕС признании прекращенной обязанность ФИО1 по уплате налога и пени за ДАТА по нежилым помещениям расположенным по адресу АДРЕС.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу АДРЕС Н2, АДРЕС. Согласно справки, выданной МИФНС России № 4 по Алтайскому краю, у нее имеется задолженность по оплате налога на имущество по вышеуказанным объектам за ДАТА годы в общей сумме 46294,95 рублей. Указанная сумма налога была ею не оплачена, однако ответчик в исковом порядке не обратился о её взыскании. В настоящее время срок взыскания указанных денежных сумм ответчиком пропущен, в связи с чем задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что в порядке искового производства налоговый орган не обращался о взыскании спорной задолженности, в связи с чем данная задолженность является утратившей возможность взыскания в связи с истечением срока для подачи искового заявления.

Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество нежилые помещения, расположенные по адресу АДРЕС

За налоговые периоды ДАТА гг. у административного истца образовалась задолженность в сумме 46294,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абзацам 1, 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговым органом срока, установленного статьями 48 НК РФ на принудительное взыскание налога, налоговый орган утрачивает право на его взыскание, одновременно он также утрачивает возможность для взыскания пеней, начисленных на данную задолженность.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 59 НК РФ в случае признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались безнадежными к взысканию, числящиеся за отдельными налогоплательщиками суммы подлежат списанию.

По подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, признающего утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с истечением установленного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст. 402, 403 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Отраженная в справке задолженность по налогу на имущество и пеням по этому налогу в общей сумме 52974,59 руб. образовалась в налоговые периоды 2010-2011 г.

Уплата административным истцом указанной задолженности не была произведена.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 налоговых уведомлений, об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени после отмены судебного приказа ДАТА.

Сведений о наличии в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется.

Представителем налоговой инспекции в отзыве на исковое заявление фактически признано, что спорные суммы недоимки и пени не были взысканы в принудительном порядке.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении спорной задолженности ответчиком не представлено доказательств принятия мер к взысканию. Срок принудительного взыскания задолженности пропущен, при этом пропуск срока является значительным.

Необращение налоговой инспекции до настоящего времени в суд для взыскания спорной задолженности не может ограничивать право ФИО1 на признание данной суммы безнадежной к взысканию.

Учитывая непринятие инспекцией всех необходимых мер по принудительному взысканию задолженности, значительный пропуск срока для ее взыскания, бездействие административного ответчика по ее взысканию, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю утрачено право на взыскание спорной задолженности, в связи с чем суд признает указанные суммы задолженности и пени безнадежными к взысканию, а обязанность ФИО1 по уплате налога и пени за 2010-2011 г. прекращенной.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Требование о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию является неимущественным.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявлений, содержащих требования неимущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для заявлений неимущественного характера, и составляющая для физических лиц 300 рублей.

В связи с удовлетворением административных исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению за счет ответчика - Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежными к взысканию суммы недоимки по налогу на имущество в размере 46294,95 рублей, пени в размере 6679,64 рублей, образовавшиеся у ФИО1 за налоговые периоды ДАТА.

Признать прекращенной обязанность ФИО1 по уплате недоимки по налогу на имущество в размере 46294,95 рублей, пени в размере 6679,64 рублей, образовавшиеся у ФИО1 за налоговые периоды ДАТА

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Алтайскому краю в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 г.