Решение № 2-175/2025 2-40/2026 2-40/2026(2-175/2025;2-4207/2024;)~М-2751/2024 2-4207/2024 М-2751/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-175/202505RS0031-01-2024-004305-94 Дело № 2-40/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Махачкала 04 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Онжолова М.Б., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к ФИО1 Асланхану ФИО5 о признании самовольным строения и его сносе, Администрации г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольным строения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № и его сносе. В обоснование иска указано, что в администрацию ГОсВД «город Махачкала» поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о самовольном строительстве объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является – объект незавершенного строительства, размерами 7м. х11м. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно материалам проверки, уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось. Спорное строение также возводится без соблюдения минимальных отступов от стены капитального строения до границ смежных земельных участков. В связи с чем просит суд: признать незаконными действия ответчика, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 7х11м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 7м.х11м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации г.Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления). В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ. Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ФИО1 на зарегистрированном праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства размерами 7 м х 11 м, что подтверждается обращением отдела координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 27.05.2024 № 58 к Главе города Махачкалы, а также актом выездной проверки № от 17.05.2024, фотографией объекта. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно ч.2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно материалам проверки, уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось. Также в соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки г.Махачкалы, минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков – от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов – не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка – не менее 3 метров. Как установлено, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков. Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперты ФБУ Дагестанской ЛСЭ в заключении № от 19.01.2026г. пришли к следующим выводам: Фактические границы исследуемого строения выступают за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь выступа за границы земельного участка № составляет 18,93 кв.м. Выступающая за пределы границ земельного участка часть строения не накладывается на границы иных земельных участков, данная часть строения расположена на неразграниченных землях. Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Кроме того, установлено, что возведенный ответчиком объект не соответствует требованиям правил застройки и землепользования города. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной стройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах и с учетом требований п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, исковые требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к удовлетворить. Признать незаконными действия ответчика, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 7х11м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 ФИО6 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 7м.х11м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. в случае неисполнения ФИО1 судебного решения предоставить администрации г.Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО1 Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2026 года. Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2026 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Б. Онжолов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Администрация г. Махачкалы (подробнее)Судьи дела:Онжолов Магомед Багужаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 23 июня 2025 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 8 июня 2025 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 19 мая 2025 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 17 марта 2025 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 3 марта 2025 г. по делу № 2-175/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-175/2025 |