Постановление № 1-248/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-248/2024

Дело № 1-248/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-001345-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жежеруна Д.Н.,

при секретаре Кондрашёнок О.Б.,

с участием государственного обвинителя Хахалкина Д.С., Алексеевой И.В.,

потерпевшей Р.Д.

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Р.Д. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные изъяты, не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.01.2024 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства ранее незнакомой Р.Д., проживающей по адресу: г.**, ул.**, д.**, кв.**, на столе, расположенном в помещении кухни указанной квартиры, обнаружила мобильный телефон (смартфон) марки «Honor Х5 Plus», после чего у нее из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона (смартфона), принадлежащего Р.Д.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, 01.01.2024 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении кухни г.**, ул.**, д.**, кв.**, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, забрала с поверхности стола мобильный телефон (смартфон) марки «Honor Х5 Plus», стоимостью 10 000 руб., с установленной в него сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Р.Д., после чего покинула квартиру с указанным имуществом, тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им единолично по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Р.Д. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Потерпевшая Р.Д. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон. Указала, что ФИО1 возмещен ей ущерб полностью и с ней достигнуто примирение.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с ходатайством потерпевшей и настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе после разъяснения ей, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно указанию потерпевшей, ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила в полном объеме ущерб, в связи с чем претензий к ней она не имеет.

Суд не усматривает оснований для сомнений в добровольности волеизъявления потерпевшей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, согласно исследованным в судебном заседании данным о личности, ФИО1 впервые совершила преступление.

ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила, причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства являются смягчающими и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей ущерб.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, подсудимой и потерпевшей разъяснены.

Таким образом, все основания необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей имеются, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семеновой Н.А., представляющий интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 7 187 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Honor Х5 Plus», товарный чек на покупку мобильного телефона, график платежей по кредиту, возвращенные потерпевшей Р.Д. на ответственное хранение, оставить в распоряжении законного владельца Р.Д.;

- портфель грязно-розового цвета, возвращенный на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;

- ответ на запрос из ПАО «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Семеновой Н.А. в размере 7 187 рублей в ходе следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Жежерун

Постановление не обжаловано.

Постановление вступило в законную силу.