Решение № 2-2854/2019 2-2854/2019~М-2473/2019 М-2473/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2854/2019

Дело № 2-2854/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при помощнике судьи Асочаковой Г.Г.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с.т. <адрес> (кадастровый №) категории земель – земли населенных пунктов, для садоводства, разделе земельного участка, о признании права собственности на земельные участки согласно координат характерных точек границ, указанных в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО3, свои исковые требования обосновав следующим. После смерти ФИО4 собственником земельного участка стал его сын ФИО1, ему принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С момента приобретения прав на ? доли данного земельного участка между сторонами сложился порядок пользования имуществом, согласно которому каждый из сособственников пользуется частью земельного участка с учетом схемы определения пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером ФИО5 Участки истца и ответчика разделены между собой забором, границы между ними не изменялись, к ним имеются отдельные подъезды. Согласно со схемой, составленной кадастровым инженером, истцу передается участок площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. С учетом принадлежности истцу ? доли спорного участка цена иска составляет <данные изъяты> руб. (из расчета ? доли спорного участка <данные изъяты>).

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, что следует из почтового реестра, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск ФИО является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 ГК РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 ЗК РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации – далее ГрК РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 ГрК РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 ГрК РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 ЗК РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.4 ЗК РФ урегулирован порядок раздела земельного участка: при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (ч. 2).

Согласно Закону Новосибирской области от 05.12.2016 № 112-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области» предельные размеры земельных участков, находящихся в государственной собственности Новосибирской области или муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых гражданам в случаях, указанных в статье 5 настоящего Закона, если иное не установлено федеральным законодательством, составляют для огородничества – 0,03 га (300 кв.м.) – минимальный размер и 0,15 га (максимальный размер).

Судом установлено, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью ФИО, которой принадлежит ? доли в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которому принадлежит ? доли в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель населенных пунктов, имеет целевое назначение для садоводства, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб., ему присвоен кадастровый №, находится по адресу: <адрес>, с.т. <данные изъяты>, участок №, что подтверждается договором купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что стороны фактически согласовали порядок пользования спорным земельным участком и используют его согласно схемы определения порядка пользования земельным участком, составленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в следующих границах:

Геодезические данные части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для пользования ФИО:

№ точки

ось Х_м

ось Y_м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Геодезические данные части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для пользования ФИО1:

№ точки

ось Х_м

ось Y_м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению требования о прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.т. «<адрес> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., о разделе указанного земельного участка, регистрации права собственности за ФИО и ФИО1 надлежит признать право собственности на вновь образованные земельные участки согласно координат характерных точек границ, указанных в схеме определения порядка пользования земельным участком.

Стороны не ставили вопрос о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, о признании права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, с.т. «<адрес> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<адрес> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с.т. «<адрес> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координат характерных точек границ, указанных в схеме определения порядка пользования земельным участком:

№ точки

ось Х_м

ось Y_м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с.т. «<адрес> с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координат характерных точек границ, указанных в схеме определения порядка пользования земельным участком:

№ точки

ось Х_м

ось Y_м

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2854/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2019-003316-83.

Заочное решение не вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

Судья: