Определение № 2-392/2017 2-392/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Лабытнанги, ... снятии с регистрационного учета, в связи с убытием ответчика за пределы Российской Федерации и проживанием в Латвии.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены. В заявлении от 30 марта 2017 года истица просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, мотивируя тем, что ответчик умер 29 марта 2017 года. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истице известны и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Волеизъявление истицы на прекращение производства по делу выражено в адресованном суду заявлении.

Принимая во внимание, что истица просит прекратить производство по делу в связи с добровольным отказом от иска, данное право ей предоставлено законом, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При обращении в суд с иском истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено чеком-ордером от 9 февраля 2017 г.

Из п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная ФИО2 госпошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, выдав справку.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 15 дней.

Судья: