Решение № 12-171/2025 21-557/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-171/2025

Судья Рябихин М.О. Дело № 21-557/2025 (№ 12-171/2025)

64RS0043-01-2025-001739-71


РЕШЕНИЕ

4 сентября 2025 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовкой области ФИО2 № 18810564250120056558 от 20 января 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 27 февраля 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовкой области ФИО2 № 18810564250120056558 от 20 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере №.

Решениями заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 27 февраля 2025 года и 10 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250120056558 от 20 января 2025 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года постановление и решения должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда, постановление и решения должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу, нарушениях норм материального и процессуального права административными органами и судьей первой инстанции.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала, представив дополнительные письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи, постановления и решений должностных лиц в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 14 января 2025 года в 12:25:59 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки №, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства марки №, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем как следует из материалов дела, по постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовкой области ФИО2 № 18810564250120056558 от 20 января 2025 года вынесены решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 27 февраля 2025 года и от 10 марта 2025 года

Судьей районного суда вопрос законности и обоснованности вынесения двух решений вышестоящего должностного лица от 27 февраля 2025 года и от 10 марта 2025 года по жалобе на одно постановление должностного лица от 20 января 2025 года № 18810564250120056558 и оставлении его без изменения не исследовался, оценка правомерности их вынесения не дана.

Такое разрешение дела судьей первой инстанции не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусматривает вынесение двух решений должностным лицом в рамках одного административного дела по обращению одного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо выполнить нормы, регулирующие порядок рассмотрения дела в суде, проверить законность, обоснованность и порядок вынесения решений вышестоящего должностного лица ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области.

При таких обстоятельствах решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года подлежит отмене с направлением дела в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья С.Б. Пашенько