Решение № 12-237/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017


РЕШЕНИЕ

31 октября 2017 г. г.Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Обухова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №22-17/ЗН от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УС ТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №22-17/ЗН от 05.07.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считает что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, невольный характер нарушений, отсутствие негативных последствий в виде материального ущерба для других лиц, добровольное исполнение предписания, устранение нарушения, просила постановление №22-17/ЗН от 05.07.2017 года отменить, снизить размер административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, признала, ходатайствовала о снижении размера административного штрафа, просила суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, устранение правонарушения, а также нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3 не возражала относительно снижения размера административного штрафа.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО1, представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО3, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральном законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы: поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Закон "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (ст. 75 данного Федерального Закона).

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ходе проведения административного расследования в отношении АО «Агрокомплекс Тамбовский» установлено, что АО «Агрокомплекс Тамбовский» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, а именно, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, расположенном в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности произошло зарастание древесно-кустарниковой растительностью (клен американский и др.) на площади <данные изъяты> га. Кроме того, на данном земельном участке обнаружено складирование твердыми бытовыми отходами: пластик, полиэтиленовые пакеты, бутылки, банки, мешки и т.д. на площади <данные изъяты> га.

Инженер – эколог акционерного общества «Агрокомплекс Тамбовский» ФИО1 является ответственной за допущенное правонарушение, поскольку согласно должностной инструкции на нее возложены обязанности по разработке агротехнических мероприятий, направленных на повышение плодородия почв, по выполнению правил и норм по охране окружающей среды.

В силу должностных обязанностей ФИО1 обязана была знать и соблюдать нормы законодательства, предвидеть вредные последствия бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от нее мер по предотвращению правонарушения. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению возложенных на нее обязанностей по делу, не установлено.

10.05.2017г. государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО4 был составлен протокол осмотра территорий с фотоматериалами и протокол об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №22-17/ЗН от 05.07.2017 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, нахождение твердых бытовых отходов на земельном участке свидетельствует о непроведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ними, внесении органических и минеральных удобрений.

При рассмотрении настоящего дела заместителем руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения экологом акционерного общества «Агрокомплекс Тамбовский» ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа, назначенного обжалуемым постановлением.

С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, принимая во внимание совершение правонарушения впервые и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности применения положений п.п. 2.2, 2.2 ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №22-17/ЗН от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части оставить жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Обухова И.Е.