Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-267/2024

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 22 мая 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 931929 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако ФИО1 нарушил свои обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 752538 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг - 631828 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 120709 рублей 87 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 752538 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг - 631828 рублей 29 копеек, просроченные проценты- 120709 рублей 87 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, ответчика ФИО1

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 931929 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора.

Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО Сбербанк <дата> на счет заемщика ФИО1 №, указанный в п. 17 кредитного договора в качестве счета для зачисления денежных средств.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21636 рублей 07 копеек. Платежной датой является 26 число месяца.

Изложенное усматривается из копий анкеты заемщика (л.д. 10-11), заявления-анкеты на получения потребительского кредита (л.д. 12-13), Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата>, заключенного с ФИО1 (л.д. 15-16), справки о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от <дата> (л.д. 17).

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (л.д. 18-26), копией требования (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 752538 рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг - 631828 рублей 29 копеек, просроченные проценты- 120709 рублей 87 копеек.

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком вышеупомянутого кредитного договора, а также об обращении истца к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и отсутствии ответа ФИО1 на данное требование в установленный срок, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 рублей 38 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от <дата> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 752538 (Семисот пятидесяти двух тысяч пятисот тридцати восьми) рублей 16 копеек, из которых: просроченный основной долг - 631828 (Шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 29 копеек, просроченные проценты- 120709 (Сто двадцать тысяч семьсот девять) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16725 (Шестнадцати тысяч семисот двадцати пяти) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка