Решение № 2А-19/2024 2А-19/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-19/2024

Дело №_а-19/2024

УИД: 27GV0№_-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Френдака А.В., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с переводом к новому месту службы, не обеспечением выплаты денежного довольствия, не направлением для прохождения медико-психологической реабилитации, а так же об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с не предоставлением дополнительного отпуска и не обеспечением выплаты денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия командира войсковой части №_, связанные с переводом к новому месту службы, не обеспечением выплаты денежного довольствия, не направлением для прохождения медико-психологической реабилитации, а так же - действий командира войсковой части №_, связанных с не предоставлением ему дополнительного отпуска, как ветерану боевых действий и не обеспечением дополнительных выплат к денежному довольствию, за участие в СВО. В связи, с чем просил суд возложить обязанность на данных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Обух, указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №_, в должности <данные изъяты>. В период с 10 февраля по 4 июля 2023 года исполнял обязанности в зоне проведения СВО. За период с 1 июня по 4 июля 2023 года ему не выплачены: ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух окладов от занимаемой должности, суточные в размере 4240 рублей за каждый день участия в боевых действиях, ежемесячная социальная выплата военнослужащему по контракту в размере 15000 рублей, аналогично не произведена доплата за участие в боевых действиях за октябрь 2023 года – 7 дней, и за декабрь 2023 года. При этом административный истец не указал в соответствии с какими нормативными правовыми актами производятся данные выплаты к денежному довольствию, а так же не предоставил документы подтверждающие право их получение. Приказом командира войсковой части №_ от 6 июля 2023 года № 110 он переведен в другую воинскую часть на вышестоящую должность, согласия на что не давал. Так же ему не были предоставлены отпуск как ветерану боевых действий в количестве 15 дней и реабилитация, по возвращении из зоны СВО.

Кроме того, административный истец, в своем заявлении, просил восстановить ему процессуальный срок для подачи данного заявления, поскольку, как он считает, этот срок пропущен по уважительным причинам. При этом уважительной причиной, по его мнению, является его нахождение в зоне СВО, что являлось препятствием для оформления искового заявления и соответствующего обращения в суд. Его представитель адвокат ФИО6, в своих письменных дополнениях к иску, кроме того указала, что как только у его доверителя появилась техническая возможность в трехмесячный срок было направлено обращение в военную прокуратуру по вопросу незаконного перевода и отсутствия доплат за особые условия службы, ответ на которое не поступил. Так же представитель административного истца указала, что в период с 19 июля по 28 июля 2023 года Обух обращался за медицинской помощью, по результатам обследования было рекомендовано посещение <данные изъяты>. Так же в период с 10 августа по 13 сентября 2023 года проводилось его освидетельствование военной врачебной комиссией. При этом достоверных сведений о том, как эти обстоятельства ограничивали Обуху возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением суду не представлено.

Представитель командира войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2, в своих возражениях просил отказать в удовлетворении требований к командиру указанной воинской части в виду пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления. Кроме того, указал, что издавая оспариваемый приказ о переводе истца к новому месту службы, командир воинской части руководствовался приказом вышестоящего должностного лица о назначении данного военнослужащего на воинскую должность в другую воинскую часть. При этом каких-либо причин, препятствующих исполнению данного приказа не было. Что касается надбавок и дополнительных выплат к денежному довольствию Обуха, то у командира войсковой части №_ сведений об участии Обуха в боевых действиях не было и нет, данный военнослужащий был направлен в служебную командировку в другую воинскую часть, из которой он прибыл без предоставления им каких-либо подтверждающих такое участие документов.

Представитель командира войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО3, в своих письменных возражениях так же просил отказать в удовлетворении заявленных требований, и сообщил, что <данные изъяты> ФИО1 был назначен приказом <данные изъяты> от 1 июня 2023 года №_ на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №_, принял дела и должность. Отказался убывать в составе подразделения в зону проведения СВО и находился с 20 июля по 13 сентября 2023 года на территории войсковой части №_, в <адрес>. С 13 сентября по 13 октября 2023 года находился на территории военного городка в <адрес>, после чего убыл в зону проведения СВО. В период с 14 октября до 11 декабря 2023 года проходил военную службу в войсковой части №_ после чего убыл для прохождения службы в войсковую часть №_ В период прохождения военной службы в войсковой части №_ с просьбой о предоставлении дополнительного отпуска в количестве 15 дней как ветерану боевых действий не обращался, о чем представил копию книги регистрации рапортов. По его мнению, в период с 20 июля по 13 октября 2023 года Обух находился на территории военных городков, обязанности согласно занимаемой должности не исполнял, в связи с чем имел возможность использовать свое право на отпуск. Требования административного истца относительно не проведения ему выплат за участие в СВО, частично не обоснованы, так как за период с 1 по 11 декабря 2023 года указанные выплаты произведены. Ежемесячные надбавки, установленные <данные изъяты>, суточные в рублях в соответствии с постановлением Правительства РФ <данные изъяты> устанавливаются военнослужащим, непосредственно принимавшим участие в СВО, при этом необходимо издание соответствующего приказа командиром воинской части, в которой данный военнослужащий проходит военную службу – в/ч №_

Административный истец, его представитель, а также командиры войсковых частей №_ и №_ и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Обух проходил военную службу по контракту в войсковой части №_ в должности <данные изъяты>. В период с 10 февраля по 4 июля 2023 года данный военнослужащий находился в служебной командировке в войсковой части №_ <адрес>, в распоряжении военного коменданта; <адрес>, выполнение специальных задач, о чем суду представлены соответствующие выписки из приказов командира войсковой части №_ от 10 февраля 2023 года № 25 и от 4 июля 2023 года № 122.

Согласно исследованной судом выписки из приказа командира войсковой части №_ от 6 июля 2023 года № 110 <данные изъяты> ФИО1 с 6 июля сдал дела и должность и с 7 июля 2023 года исключен из списков личного состава воинской части. В качестве основания для издания названного приказа указан приказ <данные изъяты> от <дата> №_, которым Обух назначен на воинскую должность командира инженерно-дорожной роты войсковой части №_, выписка из которого так же исследована судом.

Кроме того, из названного приказа командира воинской части следует, что Обух основной отпуск за 2022 год использовал частично, осталось 15 суток, при этом воинские перевозочные документы (далее – ВПД) для следования к месту этого отпуска использовал. Основной и дополнительный (как ветерану боевых действий) отпуска за 2023 год, а также ВПД, не использовал. С указанным приказом Обух был ознакомлен под роспись <дата>, о чем на соответствующей выписке сделал собственноручную запись.

Согласно сообщения командира войсковой части №_ от 20 марта 2024 года № 1027, сведения о непосредственном участии Обуха в СВО, необходимые для издания приказа об установлении данному военнослужащему ежемесячной надбавки в размере двух окладов от занимаемой воинской должности и суточных за каждый день участия в СВО, в войсковую часть №_ не поступали.

Из сообщения командира войсковой части №_ от 20 марта 2024 года № 1026, усматривается, что Обух с рапортом к данному командиру о выплате ему указанной надбавки, суточных и ежемесячной социальной выплаты не обращался.

Из справок командира войсковой части №_ от 14 марта 2024 года № 78 и от 16 марта 2024 года № 73 следует, что Обух находился в расположении войсковой части №_ (<адрес>) с 13 сентября по 13 октября 2023 года, а до 13 сентября находился в <адрес>. Рапорт о предоставлении дополнительного отпуска, как ветерану боевых действий, Обух не подавал.

В период с 18 июля по 6 октября 2023 года Обух проходил военную службу в войсковой части №_, о чем суду представлены выписки из приказов командира указанного воинской части от 20 июля 2023 года № 41 и от 6 октября 2023 года № 80.

Согласно исследованной судом выписки из приказа командира войсковой части №_ от 6 октября 2023 года № 80, в соответствии с приказом командующего №_ от <дата> №_, ФИО1 с 5 октября 2023 года сдал дела и должность, а с 6 октября 2023 года исключен из списков личного состава воинской части и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №_ (<адрес>).

Кроме того, из названного приказа командира воинской части следует, что Обух основной отпуск за 2022 год использовал частично, осталось 35 суток, при этом ВПД для следования к месту этого отпуска не использовал. Основной и дополнительный (как ветерану боевых действий) отпуска за 2023 год, а так же ВПД, не использовал.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части №_ от <дата> №_ ФИО1 зачислен в списки воинской части с <дата>.

В списки личного состава воинской части №_ ФИО1 включен с <дата>, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность и вступил в исполнение обязанностей по воинской должности, что следует из исследованной судом выписки из приказа командира данной воинской части от <дата> №_.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При этом, в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, суд должен исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения о том, что соответствующий срок пропущен по уважительной причине.

Поскольку Обух был надлежащим образом ознакомлен с вышеизложенным приказом командира войсковой части №_ об исключении его из списков воинской части <дата>, в связи с чем указанный выше процессуальный срок закончился наступлением <дата>. Однако с административным исковым заявлением Обух обратился в суд только <дата>, направив его по почте, превысив названный процессуальный срок более чем на 4 месяца.

Оценив изложенное выше, суд приходит к выводу, что Обух значительно превысил установленный законом процессуальный срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц, связанных с требованиями к командиру войсковой части №_, при отсутствии уважительных причин, объективно этому препятствовавших.

Доводы Обуха о том, что имелись объективные обстоятельства, препятствовавшие ему обратиться в суд с таким заявлением, являются надуманными и несоответствующими действительности и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания на основании исследованных документов, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Обращение в военную прокуратуру, сообщения о поступлении которого прилагаются к административному исковому заявлению, совершено Обухом 10 октября 2023 года, соответственно после окончания названного процессуального срока, что так же не свидетельствует об уважительности пропуска названного срока.

В связи с изложенным заявленное им ходатайство о восстановлении названного процессуального срока относительно обжалования приказа командира войсковой части №_ от 6 июля 2023 года № 110 удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что пунктом 7 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №_ (далее - Положение) предусмотрено, что мероприятия по переводу к новому месту службы должны быть совершены в месячный срок, со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе. Препятствием этому служит нахождение военнослужащего в командировке и в отпуске.

Таким образом, в целях соблюдения предусмотренного пунктом 7 статьи 15 Положения срока направления Обуха к новому месту военной службы предоставление ему отпуска в войсковой части №_ являлось невозможным. Следовательно, командир войсковой части №_ прав административного истца не нарушил, вопрос о реализации Обухом права на отдых в 2023 году и реабилитацию, должен рассматриваться командованием воинской части по новому месту службы, которое ответчиком по данном делу не являются, и о нарушении которым каких-либо прав истцом не заявлено. Все его требования неразрывно связаны с оспариванием приказа о переводе из войсковой части №_ к новому месту службы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно пункту 11 статьи 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

В соответствии с п. 14 той же статьи, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, после выполнения ими задач, неблагоприятно отражающихся на состоянии здоровья, при наличии показаний к медико-психологической реабилитации подлежат медико-психологической реабилитации продолжительностью до 30 суток.

Перечень показаний к медико-психологической реабилитации и соответствующую им продолжительность медико-психологической реабилитации, перечень категорий военнослужащих и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, подлежащих при наличии указанных показаний медико-психологической реабилитации, порядок и места проведения медико-психологической реабилитации определяет Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти и федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Что определено в приказе Министра обороны РФ от 27.01.2017 № 60 «О медико-психологической реабилитации военнослужащих».

Поскольку командование войсковой части №_ отрицает обращение Обуха о предоставлении ему отпусков и его реабилитации до его исключения из списков личного состава воинской части, с учетом небольшого периода прохождения военной службы в данной воинской части и перевода его к новому месту службы, а так же не представлением административным истцом и его представителем доказательств обратного, следовательно, суд считает необходимым в удовлетворении требований к данному командиру воинской части, связанных с предоставлением отпусков отказать. Кроме того, суду так же не представлено сведений об отказе данному военнослужащему в предоставлении такого времени отдыха, право на которое он может заявить на новом месте военной службы, заявив об этом соответствующим образом непосредственному командиру.

Требования административного истца, касающиеся дополнительных выплат к денежному довольствию, по мнению суда, так же удовлетворению не подлежат, поскольку им не представлено доказательств нарушения его прав указанными командирами воинских частей. В том числе отсутствуют обращения к ним с соответствующим заявлением о проведении каких-либо выплат, а так же отказ в их осуществлении. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается административным истцом, что в оспариваемый период он был прикомандирован к иным воинским формированиям и должностным лицам, осуществлявшим контроль за его служебной деятельностью и выполнением специальных задач, необходимых для назначения соответствующих выплат. Соответственно его право на такое обеспечение дополнительными выплатами к денежному довольствию, связанными с участием в СВО, может быть обеспечено командованием воинской части по новому месту военной службы, при условии наличия подтверждающих документов, которые, в нарушение ст. 62 КАС РФ, ни ответчикам, ни суду административным истцом не представлены, и соответствующие ходатайства не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчиками прав административного истца на получение дополнительных выплат к денежному довольствию не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с переводом к новому месту службы, не обеспечением выплаты денежного довольствия, не направлением для прохождения медико-психологической реабилитации, а так же об оспаривании действий командира войсковой части №_, связанных с не предоставлением дополнительного отпуска и не обеспечением выплаты денежного довольствия, отказать.

Составление мотивированного решения суда отложить до 15 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Френдак