Решение № 2-2-254/2025 2-254/2025 2-254/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2-254/2025

Дело № 2-2-254/2025

64RS0003-02-2025-000331-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года р.п. Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Кругловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 657 903 руб. 26 коп., из которых 587 995 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 64 990 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 4 916 руб. 78 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 38 158 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 616 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 26,9 % годовых, со сроком действия договора – 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог вышеуказанный автомобиль, однако ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца акционерного общества «Тбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 616 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 29,6 % годовых, со сроком действия договора – 84 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала акционерному обществу «Тинькофф Банк» в залог автомобиль <данные изъяты>.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на приобретение вышеназванного транспортного средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 587 995 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 64 990 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 4 916 руб. 78 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняла обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в кредитном договоре, графике погашения по кредиту, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 38 158 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 657 903 руб. 26 коп., из которых 587 995 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 64 990 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 4 916 руб. 78 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 38 158 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Юрченко