Апелляционное постановление № 22-3103/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-202/2023

Судья Погосян К.А. Дело № 22-3103/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 08 августа 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Седировой Ю.Н.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Чечиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2023 года оставлено без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 октября 2023 года оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ была подана предварительная апелляционная жалоба с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора и об ознакомлении с материалами уголовного дела. Обращает внимание, что до настоящего времени копия приговора ему не выдана. Считает необоснованной ссылку суда на имеющуюся в материалах дела его расписку, в которой стоит дата получения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после оглашения резолютивной части приговора секретарем судебного заседания ему были переданы какие-то документы, и разъяснено, что если он их не подпишет, то копию приговора в СИЗО не отправят. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование приговора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы

Согласно положениям ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

У суда первой инстанции было достаточно данных при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Принимая решение об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные ФИО1 причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда не могут быть признаны уважительными.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как и его адвокатом Катышковой О.В. Однако, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренных законом 15 суток.

Более того, согласно сопроводительного письма копия приговора была дополнительно направлена осужденному ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-№ УФСИН России по СК.

При этом, каких-либо обстоятельств в обоснование причин пропуска пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции осужденным представлено не было.

Исходя из вышеуказанного, у ФИО1 имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако данным правом осужденный не воспользовался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока обжалования неуважительными и правомерно отказал заявителю в восстановлении срока.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 08 августа 2024 года.

Судья