Решение № 02-10759/2025 02-10759/2025~М-8070/2025 М-8070/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-10759/2025

УИД 77RS0018-02-2025-013456-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10759/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Металл Плюс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Архитектура» (в настоящее время ООО «Металл Плюс») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2024 г. между сторонами были заключены договоры подряда № 12449/РК-П/1 и № 12449/РК-П/2 на изготовление и монтаж конструкций. Истец во исполнение п. 4.1.1 договоров внес аванс в размере сумма Впоследствии сторонами неоднократно продлевались сроки выполнения работ, окончательный срок сдачи работ был установлен дополнительным соглашением № 2 от 15.05.2025 г. - не позднее 06.07.2025 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, конструкция не была доставлена и смонтирована. В связи с существенным нарушением сроков истец 02.09.2025 г. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченной суммы, которое оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 07.07.2025 г. по 26.09.2025 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, указав на ничтожность условия п. 7.4 договора об удержании стоимости проекта, поскольку стоимость проектных работ сторонами не согласовывалась, в спецификациях отсутствует; также указал, что ответчиком не представлено доказательств несения фактических затрат, в связи с чем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Металл Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, согласно доводам которых, указал, что обязательства были частично исполнены: разработан проект конструкций, что подтверждается актами согласования и приемки проекта, в связи с этим просил уменьшить сумму возвращаемого аванса на стоимость проектных работ (10% от цены договоров согласно п. 7.4); в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и возможным убыткам истца, которые значительно ниже размера испрашиваемой неустойки (3% в день); также просил снизить расходы на представителя до разумных пределов, ссылаясь на несложность дела и несоответствие заявленных сумм среднерыночным ценам на аналогичные услуги.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст. 424, 425, 431, 432, 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 2 ст. 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 2 ст. 730 ГК РФ установлено, что договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительством и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Архитектура» (в настоящее время ООО «Металл Плюс», Исполнитель) были заключены договоры подряда № 12449/РК-П/1 и № 12449/РК-П/2.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию конструкции на основании Спецификации (Приложения № 01) и Технического задания, изготовить конструкцию согласно указанному проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному Заказчиком (адрес доставки/место монтажа), а также выполнить работы по монтажу конструкции в месте монтажа.

П. 1.2. Договора предусмотрено, что цена конструкции и работ по настоящему договору Согласовывается Сторонами в Спецификации в день подписания настоящего Договора.

В силу п. 3 Договора Цена (стоимость) настоящего договора состоит из: стоимости работ, услуг, материалов и т.д., указанных в Договоре, спецификации, а также из стоимости Дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Заказчик производит авансовый платеж по настоящему Договору в размере 50% (пятидесяти) процентов от цены настоящего договора (п. 3.1. Договора), указанной в спецификации, наличными и/или банковской картой через терминал Исполнителя в день подписания договора.

Общая цена договоров согласно спецификациям составила: сумма и сумма соответственно.

Истец исполнил обязательства по внесению авансового платежа в размере сумма, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру от 08.06.2024 г. и не оспаривалось ответчиком.

08.07.2024 г. стороны подписали Акт согласования и приемки Проекта по вышеуказанным договорам.

06.09.2025 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения № 01 к договорам подряда № 12449/РК-П/1 и № 12449/РК-П/2, согласно которым установили, что монтажные работы выполняются исполнителем в срок до 31.05.2025 г.

15.05.2025 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения № 02 к договорам подряда № 12449/РК-П/1 и № 12449/РК-П/2, согласно которым стороны согласились внести изменения в п.1.9. Договоров, а именно: дополнить пункт 1.9. абзацами следующего содержания: 1.1. «1.9. Доставки конструкции на объект Заказчика в Место монтажа осуществляется до 27 июня 2025 года; 1.2. «Срок окончания монтажных работ по Договору не позднее 06 июля 2025».

Согласно доводам искового заявления, до настоящего времени конструкция не была доставлена и изготовлена.

02.09.2025 г. связи с неисполнением Договоров истец направил уведомление о расторжении договоров подряда в связи с просрочкой исполнения обязанностей ответчиком, которая осталась без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверно установлено, что к указанному сроку (06.07.2025 г.) и на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по изготовлению, доставке и монтажу конструкций не выполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение сроков выполнения работы, истец на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» правомерно отказался от исполнения договоров, направив 02.09.2025 г. соответствующее уведомление, в связи с чем, в силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченные по договору денежные суммы.

Доводы ответчика о необходимости удержания из уплаченной суммы стоимости фактически выполненных проектных работ суд находит несостоятельными.

Так, пункт 7.4 договоров, устанавливающий стоимость разработанного проекта в размере 10% от цены договора при его досрочном расторжении, сам по себе не определяет цену данных работ. Как следует из п. 1.2 и п. 3.1 договоров, цена работ согласовывается сторонами в спецификации.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Подписанные сторонами акты согласования и приемки проекта от 08.07.2024 г. подтверждают лишь факт согласования проектного решения, но не являются актом приемки результата работ (готовой конструкции), имеющего для истца потребительскую ценность в отрыве от последующего изготовления и монтажа. Следовательно, оснований для удержания какой-либо части уплаченного аванса у ответчика не имеется. Требование истца о взыскании сумма подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 07.07.2025 г. по 26.09.2025 г. (82 дня) в размере сумма, однако с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» (сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа), истец снизил её до сумма Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до сумма В обоснование ответчик ссылается на несоразмерность последствиям нарушения, представляя контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ (около сумма).

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не представлено суду каких-либо исключительных доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сам по себе размер законной неустойки (3% в день) не может служить основанием для ее снижения, поскольку он прямо предусмотрен специальным законом и направлен на стимулирование исполнителя к надлежащему исполнению обязательств перед потребителем.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения законной неустойки не имеется. Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет сумма (460 000 + 460 000) х 50%).

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, в том числе факт частичного выполнения ответчиком проектных работ (разработка и согласование проекта), отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что основной долг и неустойка взысканы в полном объеме, суд считает, что сумма штрафа в размере сумма будет соразмерна последствиям нарушения обязательства и обеспечит баланс имущественных прав участников спора. В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа (в части, превышающей сумма) следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на правовое обслуживание граждан № 80фл-082025 от 25.08.2025 г. в размере сумма и по договору на правовое обслуживание граждан № 36фл-092025 от 12.09.2025 г. в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Металл Плюс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Металл Плюс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ...паспортные данные, денежные средства, уплаченные по договорам подряда в размере сумма, неустойку за просрочку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Металл Плюс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2026 года.

Судья:

Е.В. Юдина