Решение № 2А-1882/2019 2А-1882/2019~М-1394/2019 А-1882/2019 М-1394/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-1882/2019

Дело№а-1882/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Призывной комиссии Ростовской области и призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов <адрес> ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ростовской области и призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Ростова-на-Дону, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в обоснование указанного выше административного иска административный истец ФИО1 указал на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Советскому и Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом пройдена призывная комиссия, в том числе медицинская, и в отношении истца принято решение об определении категории годности к военной службе и о призыве истца на военную службу.

Решением призывной комиссии ФИО1 была присвоена категория № годен к военной службе с незначительными ограничениями, данное решение истец считает незаконным и необоснованным, обращая внимание суда на то, что у истца имеется заболевание – <данные изъяты> в соответствии с которыми должна быть определена категория годности <данные изъяты>

При прохождении медицинского освидетельствования истец представил членам комиссии медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца, однако все доводы истца, а в дальнейшем и жалобы, были проигнорированы.

ФИО1 в обоснование административного иска также указывает на то, что врач-специалист, определивший в отношении истца категорию годности, фактически самостоятельно исключил наличие у истца заболевания, что расценивается истцом как самостоятельная постановка истцу диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

По мнению административного истца ФИО1, обжалуемое призывной комиссией решение принято с нарушением положений Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», в следствие этого, нарушено право административного истца на получение освобождения от призыва на военную службу в Вооруженных Силах РФ и зачисления истца в запас.

Также истец полагает обжалуемое решение призывной комиссии незаконным потому основанию, что решение нарушает право истца на охрану здоровья, на качественные изучение и оценку состояния здоровья при проведении медицинского освидетельствования, незаконно возлагает на истца обязанность по прохождению военной службы по призыву.

В обоснование административного иска ФИО1 также указывает на то, что после заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выдаче копии решения призывной комиссии, однако председатель призывной комиссии отказался принять заявление истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данной просьбой посредством почтовой связи.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к воинской службе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные приведенным в обоснование административного иска, дополнительно пояснил, что считает незаконным и безосновательным решение о направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование в Ростовскую областную клиническую больницу, после прохождения истцом в ДД.ММ.ГГГГ медицинского обследования в МБУЗ «Городская больница №7», просил административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии Ростовской области и призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Ростова-на-Дону ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответственно, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что обжалуемое административным истцом призывной комиссии принято в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав истца.

Выслушав явившиеся в судебное заседание лиц, допросив специалиста исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ), а также Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ), который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено как п. 7 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ, так и ст. 15 Федерального закона N 113-ФЗ.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с положениями п. 7 ст. 28, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решение об освобождении от призыва на военную службу принимается призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с положениями п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из пункта 1 указанного Положения следует, что в Вооруженных Силах Российской Федерации военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в частности, в целях определения годности к военной службе и решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривает, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6).

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Из изложенного следует, что в силу действующего законодательства определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования.

В данном деле судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 принят на воинский учет в военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в процессе призывной комиссии, ФИО1 первоначально установлен диагноз: <данные изъяты> приложения к Положению о военно -врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу ФИО1 установлена категория годности к военной службе № временно не годен к военной службе сроком на шесть месяцев (<данные изъяты>

При прохождении призывной комиссии в период ДД.ММ.ГГГГ результатам медицинского освидетельствования административному истцу ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с установленным административному истцу диагнозом по результатам медицинского освидетельствования заключением врача-специалиста административному истцу ФИО1 на основании ст. 42 п. «г» графы I расписания болезней и таблицы 1, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 г., установлена категория годности к военной службе № с незначительными ограничениями <данные изъяты>

На основании указанного медицинского заключения призывной комиссией Железнодорожного и Советского районов г. Ростова-на-Дону принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о призыве ФИО1 на военную службу, предназначить в СВ (<данные изъяты>

Как следует из содержания административного иска и полученных в процессе судебных заседаний объяснений административного истца ФИО1 в обоснование требования о признании указанного выше решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истец выражает несогласие с установленной врачебной комиссией категорией годности к военной службы № полагая, что данная категория определена без учета диагноза, установленного административному истцу медицинским заключением МБУЗ «Городская больница № 7» г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2019 г<данные изъяты> мнению ФИО1, при наличии у него диагноза: <данные изъяты>

Между тем, несогласие истца с установленной военно-врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования категорией годности к военной службе, вопреки утверждению истца, не свидетельствует о незаконности оспариваемого истцом решения призывной комиссии, поскольку, как было указано выше, к компетенции призывной комиссии в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" относится принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу, вопрос об определении категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования отнесен законодателем к компетенции военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Между тем административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

При этом из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО4, который также являлся членом призывной комиссии, следует, что при предоставлении истцом медицинского заключения МБУЗ «Городская больница № 7» с диагнозом <данные изъяты> призывник ФИО1 во исполнение положений ст. 43 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, был направлен на дополнительное обследование для консультации врачей эндокринолога и сосудистого хирурга, в связи с чем было принято решение о проведении дообследования призывника ФИО1

Показания специалиста ФИО4 также подтверждаются представленным в материалы дела обращением временно исполняющего обязанности Военного комиссара Советского и железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону ни имя Главного врача МБУЗ «ГБ №7» г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалась на необходимость проведения в рамках призывной комиссии дообследования призывника ФИО1 врачами эндокринологом и сосудистым хирургом и представить медицинское заключение до ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист ФИО4 также пояснил суду, что категория годности ФИО1 определена на основании диагноза, установленного медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №, составленным ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» по результатам медицинского обследования ФИО1, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссара (начальника военного комиссариата) Ростовской области по Советскому и Железнодорожному районам г. Ростова-на-Дону Консультативной поликлиникой ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница», ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в рамках предоставленных ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссии полномочий. Категория годности к военной службе определена административному истцу в соответствии с положениями ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, согласно которой, при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

К пункту "б" ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

При этом, как установлено в судебном заседании при проведении медицинского освидетельствования были приняты во внимание представленные административным истцом документы о состоянии здоровья административного истца, в том числе медицинское заключение МБУЗ «Городская больница № 7 г. Ростова-на-Дону» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает истец в обоснование иска.

Доводы истца сводятся к его несогласию с результатами медицинского освидетельствования, тогда как при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Также административный истец не обращался с заявлением о несогласии с результатами военно-врачебной комиссии, не проходил контрольное освидетельствование в порядке пунктов 22 - 32 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001. Своим правом административный истец не воспользовался.

Бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в данном случае возложено на административного истца.

Между тем, в данном случае административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом в данном деле решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Суд также принимает во внимание, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии утратило силу в связи с окончанием призыва в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что также следует из выписки протокола заседания призывной комиссии Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Ростовской области и призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии Железнодорожного и Советского районов г. Ростова-на-Дону, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено01.10.2019 года.