Решение № 2-2871/2020 2-2871/2020~М-2173/2020 М-2173/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2871/2020

Дело №2-2871/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКайзер <данные изъяты>, Кайзер <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, третье лицо – Администрация <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № НЗ-10/6-2д/96участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3 в соответствии с которым, Ответчик принял на себя обязательство по постройке указанного многоквартирного дома и передаче истцам жилого помещения внем.Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Согласно акту приема – передачи, квартира была сдана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени истцы не получили. Просят взыскать с ООО «Жилкапинвест»в пользу каждого из истцов по 125 906 руб. - сумма неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства,компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 62 953 руб. в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО1в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что к рассмотрению настоящего гражданского дела Администрация <адрес> никакого правового отношения не имеет. Оставил разрешение спора между сторонами на усмотрение суда.

Представитель ООО «Жилкапинвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил. До начала судебного разбирательства представил в суд отзыв, в соответствии с которым просит в случае удовлетворения истца снизить размер неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда. Считает, что причинами нарушения срока передачи объекта явились действия третьего лица – Администрации <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика, неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1, ФИО2 и ООО «Жилкапинвест» был заключен Договор № НЗ-10/6-2д/96участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 3.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Застройщик обязуется в установленный договором срок построить 25 этажный жилой дом по адресу <адрес> корпус 3 на земельном участке 25:28:010041:135 и после получения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным номером 96, расположенную на 10 этаже, номер на площадке 6, тип 2д, строительные оси: 7-11; А-Г, уровень отметки: 27.000, проектной общей площадью помещения 56,1 кв.м., проектной общей приведенной площадью 57,8 кв.м., а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В пункте 3.1 цена договора была определена в размере 5 228 010 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 55,9 кв.м., фактическая общая приведенная площадь – 57,6 кв м., цена договора составляет 5 209 920 руб.

Оплата по договору была произведена Истцами надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №, 12175 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора, после окончания строительства и получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан начать передачу Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по акту приема – передачи в течение 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке п. 2.3 Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Застройщик был обязан передать Истцам по акту приема – передачи указанное жилое помещение не позднее чем через 2 месяца с момента получения Ответчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.4.2 договора, ч.2 ст.6 Закона

Согласно пояснениям Ответчика в представленном отзыве, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу <адрес>, корпус 3 было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи, квартира была сдана семье ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, просрочка составила116 дней.

Согласно п. 4.2. Договора, в случае нарушения срока передачи Объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок (п. 1.3) Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку, в размере, предусмотренном законом об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензияо выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. Указанная претензия оставлена без ответа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором участия в долевом строительстве № НЗ-10/6-2д/96 от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо уважительных причин затягивания срока ввода дома в эксплуатацию суд полагает, что ответчиком не представлено, довод ответчика о вине третьего лица суд находит несостоятельным, обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки.

Согласно расчету истцов, представленного в материалы дела, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 251 812 руб., из расчета 1/300*6,25%*5209920*116 дней.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых Ответчиком услуг, поэтому, а данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (п. 4 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013г.))

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В исковом заявлении Истцы также просят взыскать с ООО «Жилкапинвест» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обосновании данного требования Истцы указывают на то обстоятельство, что они намеревались получить в собственность жилое помещение в 2019 году. Однако по вине Ответчика, их планы были нарушены. В результате бездействий Ответчика, истцы испытывали сильные душевные переживания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях.

Судом приняты во внимание длительность срока неисполнение обязательств ответчиком, причины неисполнения обязательств, в связи с чем, суд,с учетом принципа разумности и справедливости, считает обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., по5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон не связывает применение данной меры имущественной ответственности с наличием соответствующего заявления или требования потребителя. В указанных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилкапинвест» штрафа в пользу истцов в размере пятидесяти процентов от присужденной Истцам суммы.

Таким образом, с учетом размера присужденной судом суммы в пользу истцов, с ответчика подлежит ко взысканию штраф в размере 105 000 руб., по 52 500 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 кООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей, третье лицо – Администрация <адрес> - удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 руб. в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 руб. в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук