Решение № 02-2441/2025 02-2441/2025~М-9939/2024 2-2441/2025 М-9939/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 02-2441/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2025 (77RS0031-02-2024-019717-23) по иску ФИО1 к ООО «Автофорум Шереметьево» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику по договору купли-продажи № 382 от 18.03.2022г. был продан автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Арбитражным судом адрес вынесено определение от 23.10.2024г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере сумма У истца возникло обязательство перед третьими лицами, так как автомобиль выбыл из владения истца. Истец считает необходимым обратиться к покупателю с требованием возмещения данного вреда в размере сумма В договоре указано, что все документы проверены, со стороны ответчика гарантирована чистота сделки. Ответчик является профессиональным участником рынка и для него сделки, связанные с покупкой и продажей ТС, являются постоянным источником дохода. Ответчик мог бы отказаться от сделки если бы она была подозрительной на недействительность. Истец была полностью уверена в чистоте сделки, но из-за недолжным образом оказанных услуг ответчиком, вынуждена нести непредвиденные расходы в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.2015г. № 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио" определено, что в силу статей 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба. 

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2019г. между истцом и ООО «Лидер» был заключен договор купли-продажи автомобиля физическому лицу № 2, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма Акт приема-передачи указанного автомобиля истцу подписан 14.12.2019г.

18.03.2022г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № 382, в соответствии с которым истец передала, а ответчик принял и оплатил автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС стоимостью сумма Акт приема-передачи был подписан сторонами 18.03.2022г.

Согласно п.4.1 договора продавец (истец) безусловно заявляет и гарантирует, что на момент передачи покупателю (ответчику) товар является собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений. В случае обращения взыскания третьими лицами на товар, возникновение ареста, запрета на регистрационные действия, иных обременений/ограничений, препятствующих владению, пользованию и распоряжению товаром, по основаниям, возникшим до приема-передачи товара оп настоящему договору, продавец (истец) обязуется своими силами и за свой счет в срок, назначенный покупателем устранить вышеуказанные обременения/ограничения.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.10.2024г. по делу № А41-73702/21 вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля физическому лицу от 14.12.2019г. № 2, заключенный между ООО «Лидер» и истцом был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с истца в конкурсную массу денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что именно действиями ответчика ей были причинены убытки в размере сумма, поскольку ответчиком не была осуществлена проверка приобретенного автомобиля при заключении с истцом договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что при приобретении вышеуказанного автомобиля в отношении истца не имелось возбужденных судебных дел и исполнительных производств, в отношении автомобиля не было выявлено запретов на совершение регистрационных действий или ограничений на совершение сделок с ним, в связи с чем ответчик действовал осмотрительно и добросовестно при заключении сделки с истцом.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истица убытков в заявленном размере, поскольку доказательств достоверно подтверждающих убытки истца в заявленном размере по вине ответчика, истцом суду не представлено, а значит не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, так как не доказано наличие убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий ответчика. Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств неправомерных действий со стороны ответчика при заключении с истцом договора купли-продажи автомобиля, поскольку на момент заключения сделки ответчиком никаких ограничений для заключения сделки установлено не было, при этом истец гарантировала, что товар является собственностью продавца, не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений, при этом ответчик не является стороной сделки, признанной на основании определения Арбитражного суда адрес недействительной.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи автомобиля, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика морального вреда, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автофорум Шереметьево» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.

Судья фио