Решение № 2-2391/2020 2-2391/2020~М-2438/2020 М-2438/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2391/2020

Дело №2 -2391/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-004793-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УК ООО «Анапская жилищная компания», Государственной жилищной инспекции об обязании устранить протекания потолка, взыскании денежных средств за не оказанные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УК ООО «Анапская жилищная компания», в котором просит обязать устранить протекания потолка, взыскании денежных средств за не оказанные услуги.

Свое требование мотивирует тем, что она проживает по адресу: <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых УК ООО «Анапская жилищная компания». Собственником указанной квартиры является ее дочь – П.О.В. В указанной квартире около двух лет происходят протекания на натяжной потолок во время дождя. Истец считает, что протекания происходят с лоджии пятого этажа из квартиры № этого же дома. Собственник указанной квартиры производила устройство плиточных полов и не оборудовала штробу- водосток, проделав отверстие в фасадной стене дома. На ее обращения директор Управляющей компании и собственник квартиры № не реагируют, указанные недостатки не устраняют.

Кроме того, истец считает, что управляющей компанией незаконно взимаются деньги за услуги, которые не оказываются и не могут быть оказаны по техусловиям их многоквартирного дома и по климатическим погодным условиям. В связи с изложенным, истец просит исключить расходы на содержание их дома, которые она оплатила управляющей компании, а именно: мытье полов мест общего пользования - 1324 рублей; уборка придомовой территории в летний период -1246 рублей; уборка придомовой территории в зимний период, сдвижка снега, подходов в подъезды - 1246 рублей; посыпка подходов в подъезды песком – 53 рублей; тех. Обслуживание объектов внешнего благоустройства, детские площадки, скамьи и т.д. -310 рублей; сметы - работа с населением, рассмотрение жалоб по качеству обслуживания, взыскание задолженности по оплате ЖКХ, судебная работа - 342 рублей; внешнее благоустройство, ремонт тротуаров, дорожек, газонов, клумб и т.д. - 310 рублей, итого 4965 рублей ( расчет до июня 2020 года).

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика УК ООО «Анапская жилищная компания» и Государственную жилищную инспекцию устранить протекания дождевой воды в потолке квартиры, в которой она проживает, заделать незаконное отверстие в фасадной стене, заделать штробу-водосток на лоджии в квартире № этого же дома. А также просит суд взыскать с УК ООО «Анапская жилищная компания» в ее пользу, причитающуюся ей сумму за не оказанные услуги в сумме 4965 рублей, а также неустойку по ст. 395 ГК РФ и моральный вред.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив причину неявки, с заявлением об отложение слушания дела к суду не обращалась. Представитель ответчика УК ООО «Анапская жилищная компания» обратилась к суду с заявлением в котором, настаивала на рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований в случае повторной неявки истца в судебное заседание.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство по гражданскому делу происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повестки с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату ( ч.1 ст. 113 ГПК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке и времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке и времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1 надлежащим образом судом извещалась о дате и времени слушания настоящего дела, о чем свидетельствует уведомление, направленное заказной почтой с идентификационным номером №. Согласно отчета с сайта Почта России, указанное заказное почтовое отправление было ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу который гражданин указал сам ( например в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Из изложенного следует, что именно истец ФИО1 несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметку с сайта Почта России о не получении истцом судебной повестки и возвращении ее в суд, суд находит извещение истца надлежащим и с учетом мнения представителя ответчика, рассматривает настоящее дело в отсутствие истца ФИО1, не явившейся в суд по неуважительной причине.

В судебное заседание представитель ответчика УК ООО «Анапская жилищная компания» ФИО2 не прибыла, суду представила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. Настаивала на рассмотрении дела по существу в случае повторной неявки истца ФИО1 в судебное заседание. Просила принять их письменные возражения, из которых следует, что ответчик просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, а также взыскать с истца судебные расходы.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, и письменных пояснений сторон, собственником квартиры № по <адрес> является П.О.В. Ее мать ФИО1 ( истец по настоящему дела) управляет и распоряжается указанным имуществом на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений в указанном доме на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом №, для осуществления мероприятий по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, была выбрана управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Анапская жилищная компания». На вышеуказанном общем собрании были приняты решения об утверждении договора управления, перечня услуг по управлению МКД, перечня работ по содержанию общего имущества МКД, перечня работ по содержанию общего имущества МКД, а также размера оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом жилым помещением, находящимся в его распоряжении.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В представленном иске истец ФИО1 указывает, что ее право на пользование и распоряжение квартирой № по <адрес> нарушается возникшими недостатками, а именно, имеют место протечки потолка, а ответчик отказывается устранять указанные недостатки.

Для разрешения данного спора, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО <данные изъяты>» следует, что на момент проведения экспертного осмотра следов протекания потолка, скрытого конструкцией натяжного потолка, в № дома № по <адрес> не зафиксировано. В связи с отсутствием ( не предоставлением) прямого доступа к поверхности потолка (конструкции межэтажного перекрытия) в № дома № по <адрес>, скрытой конструкцией натяжного потолка, определить имеют ли место быть протекания скрытой конструкции потолка, а также произвести исследования с учетом экспериментальных методов не представляется возможным.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что возникновение протеканий в квартире № по адресу: <адрес> вследствие устройства плиточных полов и оборудования штробы (водостока), путем проделывания отверстия в фасадной стене дома на лоджии собственником квартиры № по адресу: <адрес>, невозможно в виду выполнения работ по остеклению лоджии и устройству скатной кровли, что исключает попадание атмосферных осадков на лоджию. Штроба (водосток) в плиточных полах на момент обследования не выполняет функцию по водоотведению, т.к. существующий водосток, ранее расположенный на стене лоджии, был демонтирован при устройстве кровли и остекления лоджии, а проектное отверстие для стока воды в стене парапета заделано.

Для установления причины протекания ( по вине застройщика допущены нарушения в строительстве, приведшие к протеканию потолка в квартире истца, либо по вине эксплуатации квартир иными собственниками и выполнения переоборудований, не предусмотренных технической документацией дома) необходим осмотр состояния конструкций монолитного перекрытия, участков наружной стены жилого дома, скрытых конструкцией натяжного потолка квартиры № по адресу: <адрес>, без проведения осмотра установить причины протекания не представляется возможным.

При назначении судом судебной строительно-технической экспертизы, истцу ФИО1 разъяснялось, что согласно ч.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что установить места возможных протеканий в квартире № по адресу: <адрес> и причины протеканий не представляется возможным, в связи с этим определить перечень работ для устранения протеканий потолка в квартире № по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

Доказательств заинтересованности эксперта и отразившихся негативных последствиях в связи с этим в выводах, на поставленные судом вопросы сторонами по делу не представлено, в связи с чем, оснований установленных ст.ст. 16-18 ГПК РФ, для отвода эксперта не имелось.

В связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Таким образом, заключение эксперта - подробно мотивировано, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика устранить протекания в потолке ее квартиры, следует отказать.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет время содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер оплаты на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также перечень и периодичность работ, утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290. Изменение размера платы возможно только по решению общего собрания собственников помещений.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о финансово-хозяйственной деятельности, связанной с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Истец как собственник помещений ( владеющая и распоряжающаяся жилым помещением по иным основаниям), в случае несогласия с решениями общего собрания собственников, имеет право инициировать собрание собственников, привести свои доводы и большинством голосов принять решение об отмене решений вышеуказанного собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник (уполномоченный представитель собственника) помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Постановлением Правительства ПФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

В силу п. 15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих не оказание управляющей компанией услуг, а также оказания услуг ненадлежащего качества, за которые с нее начислялась плата.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушения ее прав и интересов ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце.

При таких обстоятельствах, суд не нашел законных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы, понесенные ответчиком за участие представителя в судебном заседании, а также расходы, за проведение судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии со ст. 98-102 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УК ООО «Анапская жилищная компания», Государственная жилищная инспекции г. Анапа об обязании устранить протекания потолка, взыскание денежных средств за не оказанные услуги - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу УК ООО «Анапская жилищная компания» расходы, понесенные за участие представителя в сумме 9 570 ( девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» расходы за проведение судебной строительно - технической экспертизы в сумме 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: расчетный счет: №, Банк: <данные изъяты>) Юридический адрес банка: <адрес>, Корреспондентский счет банка: № ИНН банка: №, БИК банка: №, ИНН: №, ОГРН: № КПП: № Получатель<данные изъяты>) Оплата за производство экспертиза по делу № 2-2391/2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: