Решение № 2-2889/2019 2-2889/2019~М-2673/2019 М-2673/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2889/2019

Дело № 2-2889/19

73RS0004-01-2019-003691-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим образом.

09.04.2018 между ним и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №, согласно которого ему были предоставлены денежные средства в размере 1 571 429 руб., срок кредита 60 месяцев. При заключении кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга по включению его в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», по условиям которого страховая премия составила 113 143 руб., и была им оплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев, ежемесячная сумма страховой премии составляет 1 885, 71 руб.

04.05.2019 в адрес ответчика им было направлено заявление о возврате уплаченной страховой премии в размере 88 625 руб., в чем ему было отказано. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 84 857,25 руб., штраф, юридические расходы в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель интересов истца ФИО2 требования поддержала по доводам указанным в заявлении, дополнив, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком 13.05.2019 года, но требования не удовлетворены страховщиком, просит взыскать сумму премии за период 45 месяцев.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковые требования не признают по доводам изложенным в отзыве, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление в котором исковые требования не признают, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Размер суммы страховой премии подлежащей взысканию не оспорили, полагают, что отсутствуют законные основания для одностороннего расторжения договора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы, Банком России издано вышеупомянутое Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У, которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года за N 41072 и вступило в законную силу со 2 марта 2016 года.

Согласно пунктам 1, 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 этого Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в вышеупомянутый срок, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 этого Указания.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) были подписаны индивидуальные условия кредитного договора №, согласно условиям которого размер кредита составил 1 571 429 руб., договор заключен на срок 60 месяцев, под 14,9 % годовых.

При заключении кредитного договора истцом в Банк ВТБ (ПАО) было подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за присоединение по Программе страхования за весь срок страхования составила 141 429 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 28 285,80 руб. рублей и расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику в размере 113 143,20 рублей.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 Условий участия).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению ФИО1 к программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»

В соответствии с условиями договора коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Банком ВТБ (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев (п. 1.1);

По договору коллективного страхования "застрахованный" - дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении на включение в число участников программы страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору (п. 1.2 договора).

Программа страхования - перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая). Программа страхования содержит порядок определения страховой суммы и премии, срока страхования, порядка осуществления страховой выплаты и ее размер (п. 1.2 договора страхования).

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования N1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и третьим лицом, в случае отказа страхователя от Договора в части страхования конкретного застрахованного лица, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного лица об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. При прекращении договора за сторонами сохраняется ответственность по обязательствам, возникшим в период действия договора (п.5.9 договора страхования)

04.05.2018 ФИО1 подал в Банк заявление о расторжении договора страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+ " и возврате ему суммы страхования в размере 88 625 рублей, ссылаясь на Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Таким образом, ФИО1, обратившись к страховщику с заявлением о выплате страховой премии, воспользовался правом отказа от договора страхования, и соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Разрешая дело, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии в размере 84 857,25 руб., в сумме заявленных требований.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Поскольку законное требование ФИО1 о возврате уплаченной им страховой премии по договору личного страхования ответчиком добровольно не исполнено, на основании данной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафных санкций.

По изложенным выше основаниям суд считает подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и, применив положения ст.333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 30 000 руб.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что размер штрафа в данном случае будет являться справедливым и соразмерным объему нарушения, компенсирует потери истца, связанные с нарушением его прав.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца ФИО2 по договору с ООО «Ваше Право» на оказание юридических услуг 30.04.2019, работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 6000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 3 497,14 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, взыскании штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 84 857,25 руб., штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части иска ФИО1, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3 497,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.И.Мочалова