Решение № 2-2927/2017 2-2927/2017~М-3239/2017 М-3239/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2927/2017

дело № 2-2927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Нафиковой Г. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № ... от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 281 614 руб., в том числе сумму основного долга 139 525,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 142 088,59 руб.; произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2818,16 в счет уплаты по исковому заявлению и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016,14 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года путем подписания Анкеты-заявления между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 141 248,75 рублей сроком 48 месяцев. В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением банк открыл должнику счет № ... в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты: предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 141 248,75 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 6 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых со дня следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и непогашение ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня просрочки (п. 1.4, п. п. 1.4..1, п. 1.7 раздела «Индивидуальные условия ДПК»; 27 % годовых при соблюдении одновременно условий, указанных п. 1.4 п.п. 1.4.2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»; 17 % годовых при соблюдении одновременно условий, указанных п. 14 п. п. 1.4.3 раздела «Индивидуальные условия ДПК». Заемщик обязательства по оплате кредита не исполняет, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком 00.00.0000 года. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика перед банком составляет 281 614 руб., в том числе сумма основного долга 139 525,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 142 088,59 руб.

Представитель истца Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что получил сумму кредита в размере 100 000 руб., не согласен с процентной ставкой, сумму в размере 41 248,75 руб. не получал, в расходно-кассовом ордере № ... от 00.00.0000 на сумму 41 248,75 рублей в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» подписывал собственноручно; заявление о предоставлении кредита от 00.00.0000, анкету-заявление от 00.00.0000, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 00.00.0000 подписывал собственноручно, копии указанных документов получил, не читал, его никто не ограничивал в ознакомлении, с Графиком платежей ознакомлен; нужны были деньги, от предоставления услуг в рамках Пакета «Универсальный» и от заключения кредитного договора на указанных условиях не отказался; его письменное обращение от 00.00.0000 о рефинансировании по кредиту, снижение процентной ставки банком оставлено без ответа; с исковым заявлением в суд не обращался; согласен, что имеется задолженность, производил платеж всего три раза: 00.00.0000 – 300 руб., 00.00.0000 – 8 800 руб., 00.00.0000 – 9 000 руб.; задолженность образовалась по причине тяжелого финансового положения, своего расчета задолженности не имеет.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в офертно-акцептном порядке путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № ... заключен кредитный договор сроком на ... месяцев.

Согласно п. 18 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, ежемесячно 06-го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки по кредиту – 69 % годовых, полная стоимость кредита 34,292 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа с 1-6 платеж 8717 руб., 7-12 платеж 5072 руб., 13-47 платеж 4433 руб., размер последнего платежа 4371,20 руб.

Кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 на предоставление кредита, в котором последний указал, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов, проинформирован, что с Общими условиями договора потребительского кредита может ознакомиться на Интернет-сайте банка, ознакомлен с Графиком платежей.

Из анкеты-заявления от 00.00.0000 года, подписанной ФИО1, следует, что своей подписью он подтвердил, что получил и ознакомлен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой.

Также судом установлено, что в рамках заключенного договора согласно заявлению-анкете ФИО1 предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составило в общем размере 29 149,75 рублей.

Также ФИО1 было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, что сторонами не оспаривается.

Банк обязательства по договору потребительского кредита выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора Банк осуществил кредитование счета ФИО1 № ... в рублях и предоставил кредит в размере 141 248,75 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, заявлением о предоставлении кредита, Анкетой – заявлением № ... от 00.00.0000.

Кроме того судом установлено, что в тот же день ответчику произведена была выдача денежных средств с карточного счета № ... в размере 41 248,75 рублей, указанную в расходном кассовом ордере сумму получил лично ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 00.00.0000.

Из предоставленной суммы кредита ФИО1 оплатил банку комиссию за предоставление банком дополнительных услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 29 149,75 руб.; страховую премию по договору страхования № ... от 00.00.0000 года в размере 9 300 руб.; пополнение карточного счета 1900 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № ..., №» ..., № ... от 00.00.0000. Ответчиком ФИО1 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспорен.

Однако ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

Из выписки по счету видно, что платежи в счет погашения кредита внесены ответчиком 00.00.0000 года в размере 8500 руб., 00.00.0000 года в размере 300 руб., 00.00.0000 года в размере 8800 руб., последний платеж был произведен 00.00.0000 года в размере 9 000 руб.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнена не была, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, составляющей по состоянию на 00.00.0000 281 614 руб., в том числе сумма основного долга 139 525,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 142 088,59 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правовой природы процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не имеет оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.При изложенных обстоятельствах не имеется оснований и к снижению суммы основного долга.

Довод ФИО1 о том, что договор заключен на невыгодных для него условиях, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий труда.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор включает в себя заявление о предоставление кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что указанные документы подписаны им собственноручно, что свидетельствует об осведомленности и согласии заемщика со всеми содержащимися в них условиями.

В тексте индивидуальных условий кредитного договора содержится отметка о том, что подписывая данные условия, заемщик тем самым выражает согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями, тарифами банка и графиком платежей, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Текст индивидуальных условий кредитного договора и график платежей содержит прямое указание отдельной строкой на полную стоимость кредита в процентах, а также в рублях. Указан размер процентов за пользование кредитом, срок предоставления кредита, размер ежемесячных платежей.

Таким образом, до ответчика были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало ему возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что он был лишен права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. ФИО1, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение с банком договора на предложенных им условиях.

С какими-либо встречными требованиями к банку ответчик ФИО1 не обращался.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не отрицался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 281 614 руб., в том числе сумма основного долга 139 525,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 142 088,59 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, судом установлено, что до подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи, с чем Банк понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 818,16 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 судебный приказ № ... года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению отменен.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп.1,2 п., п.6 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 2818,16 в счет уплаты по исковому заявлению.

В связи с чем, суд считает возможным произвести зачет уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2818,16 руб. в счет государственной пошлины при предъявлении иска. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили в общей сумме 6 016,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 016,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 281 614 руб., в том числе сумма основного долга 139 525,41 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 142 088,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 016,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2927/2017 Салаватского городского суда РБ