Решение № 2-1-477/2019 2-1-477/2019~М-1-245/2019 М-1-245/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1-477/2019

Дело №2-1-477/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Ливны Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФССП по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ливенскому РОСП УФССП России по Орловской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что на основании решений Ливенского районного суда и судебного участка Ливенского районного суда Орловской области с него взысканы задолженности по кредитным платежам. Указанные задолженности им погашены в полном объеме. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Пенсия является его единственным источником дохода, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Он проживает один, самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, является инвалидом второй группы, кроме этого, стоит на учете у врача онколога, в связи с чем нуждается в постоянном дорогостоящем лечении.

В связи с чем, просит суд освободить его от уплаты исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 21.02.2019 г. по делу в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов ФССП по Орловской области.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 12.03.2019 г. по делу из ответчиков исключен Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области, в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он был должником по исполнительному производству по взысканию задолженности в пользу взыскателя ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк». Выплатить всю сумму задолженности он сразу после возбуждения исполнительного производства не смог, ввиду тяжелого материального положения, поэтому взыскания производились путем перечисления из его пенсии. В декабре 2018 года ему позвонил взыскатель и предложил оплатить половину оставшейся суммы долга, остальной долг они списали. Он оплатил необходимую сумму, а в январе 2019г. ему пришло письмо от взыскателя о том, что все действия по взысканию долга прекращены 18.01.2019г. В январе 2019г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и с него из пенсии продолжают удерживать денежные средства. Просит отменить исполнительский сбор, так как у него сложилось тяжелое материальное положение, единственным его доходом является пенсия в размере 14500 рублей, он является инвалидом второй группы, онкологическим больным, имеет еще два кредита, которые оплачивает в банки.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов ФССП по Орловской области в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №2-1340/2016 г. мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района от 06.09.2016 г., взыскано с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 15.12.2016г., возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № 2-1340/2016 от 20.09.2016г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 13.03.2017г. было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 22.05.2018г., им постановлено взыскать с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Из заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», направленному в Ливенский РОСП Управления ФССП России по Орловской области от 15.01.2019г. следует, что заявитель просит окончить исполнительное производство № от 15.12.2016г. и вернуть без дальнейшего исполнения судебный приказ №2-1340/2016 от 20.09.2016г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 17.01.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя. Установлено, что по состоянию на 17.01.2019г. задолженность по исполнительному производству составляет: <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга: <данные изъяты> руб., остаток неосновного долга: <данные изъяты> руб.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 21.01.2019г., взыскание долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чеков и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведено через ПАО Сбербанк в счет оплаты кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя: УФК по Орловской области (УФССП России по Орловской области).

Задолженность по исполнительскому сбору на момент рассмотрения дела, согласно справке судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получает страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб.

На основании справки серии МСЭ-2014 г. № ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Орловского облонкодиспансера, ФИО1 имеет диагноз- <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства; оснований освободить ФИО1 от взыскания с него исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № № возбужденному 25.01.2019 г. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья