Приговор № 1-555/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-555/2024

№ 1-555/2024

74RS0028-01-2024-004472-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 12 сентября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя: Цыгановой А.С.,

защитника – адвоката Кияткина Г.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре: Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он 03 июля 2024 года в период до 18 часов 00 минут находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, 03 июля 2024 года в период до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС Челябинской области, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления посредством сети «Интернет», от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получил неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, на которые необходимо было перевести денежные средства за приобретение указанного наркотического средства.

Далее, ФИО1 03 июля 2024 года в период до 18 часов 00 минут, посредством банкомата, расположенного по адресу: АДРЕС, перевел на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, денежные средства в сумме 2700 рублей за приобретение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере. После внесения денежных средств на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО1 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получил координаты местонахождения тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере.

После чего, 03 июля 2024 года в период до 18 часов 00 минут, действуя в своих личных интересах, ФИО1 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере, к участку местности, расположенному в 350 метрах от дома АДРЕС по географическим координатам: КООРДИНАТЫ, сообщенным ему ранее неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в данном тайнике нашел, таким образом, в нарушение Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, которое ФИО1 поместил в правый боковой карман спортивных брюк и продолжил незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1 03 июля 2024 года в 18 часов 00 минут с указанным незаконно хранимым при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 1,69 грамма, в крупном размере, упакованным в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, около дома АДРЕС, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, 03 июля 2024 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято из правого бокового кармана спортивных брюк наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,69 грамма, в крупном размере, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, обмотанный изоляционной лентой белого цвета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон его показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что 03 июля 2024 года в дневное время он находился у себя дома по адресу: АДРЕС, где у него появилось желание употребить наркотическое средство «Соль». При помощи своего сотового телефона, зашел в браузер далее зашел в магазин по продаже наркотических средств «Соль» под названием «НАЗВАНИЕ» и нажал на вкладку выбрать товар «Соль» в г. Копейске, далее выбрал товар «Соль» стоимостью 2700 рублей. После чего, ему пришли реквизиты счета карты на которые он должен был перевести денежные средства. Затем, он посредством банкомата, расположенного по адресу: <...> перевел денежные средства в сумме 2700 рублей на ранее полученные реквизиты и плюс комиссия банка сколько именно он не помнит. Спустя некоторое время ему на телефон пришло сообщение с фотографиями, координатами и местом расположения тайника с наркотическим средством, он посмотрел фото, оделся и вызвал такси. Затем, он в своем телефоне зашел в приложение «гугл-карты» и вбил ранее полученные координаты тайника с наркотических средством, увидел, что тайник с наркотическим средством находится в г. Копейске на ул. пос. Советов. Далее он вышел из дома, сел в такси которое уже подъехало к тому моменту и поехал до места по координатам, где находился тайник с наркотическим средством, когда он приехал на ул. пос. Советов в г. Копейске, то он вышел из машины, а такси уехало. Далее, он пошел по координатам и нашел место, на месте он по фото начал искать похожий участок местности. Затем, около куста он сделал подкоп и обнаружил сверток из изоленты белого цвета он сразу понял, что это им купленное наркотическое средство, далее сверток из белой изоленты он убрал к себе в правый боковой карман спортивных брюк и направился в сторону автобусной остановки чтобы уехать домой в город Челябинск. После того, как он прошел несколько метров от места, где находился тайник с наркотическим средством, и проходил уже около дома АДРЕС, то к нему подошли несколько молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и задали ему вопрос, имеется ли у него при себе что-то запрещенное. Он зная, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль», сообщил об этом сотрудникам полиции. После этого, его задержали и доставили в Отдел полиции г. Копейска, где проводили в кабинет № 21, куда сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, ранее ему незнакомых, в присутствии которых сотрудник полиции попросил его представиться, он представился назвал свою фамилию имя отчество. Далее сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, и, если имеются, предложили ему их добровольно выдать. Он, зная о том, что у него при себе находится «Соль», на вопрос сотрудника полиции ответил, что при себе у него наркотическое вещество «Соль». В ходе его личного досмотра, сотрудник полиции изъял у него из правого бокового кармана спортивных брюк сверток из изоленты белого цвета внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находится аналогичный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, после чего данный сверток был упакован в самодельный бумажный конверт белого цвета, клапана которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, где на печатях он и понятые поставили свои подписи. Также, в присутствии понятых мужского пола сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из этого же правого бокового кармана спортивных брюк его сотовый телефон марки «Honor», пароль от телефона «НОМЕР» сенсорный, в корпусе черного цвета с сим картами операторов «Ростелеком» и «Теле2», серийные номера, имей коды были переписаны в протокол личного досмотра, телефон не упаковывался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все так же расписались, замечаний к протоколу не поступило. Также у него в присутствии понятых были собраны смывы с рук на два ватных спиртовых тампона, один смыв контрольный, другой смыв с левой и правой обеих его рук. Каждый из смывов был упакован в отдельный, бумажный, самодельный конверт белого цвета клапана которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатями, где он и понятые поставили свои подписи. По данному факту также был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний к протоколу не поступили. Также у него в присутствии понятых были взяты образцы буккального эпителия на ватную палочку. Данная палочка была упакована в отдельный самодельный бумажный пакет белого цвета, клапаны которого были оклеены отрезками бумаги с оттисками печатями, где он и понятые поставили свои подписи. По данному факту также был составлен протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Свою вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства «соль», без цели сбыта для личного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 105-108).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого помнит, настаивает на них и полностью подтверждает, давал показания аналогичным показаниям в качестве подозреваемого (том 1, л. д. 126-130).

Все указанные выше показания, после их оглашения, подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании. На дополнительные вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, вести законопослушный образ жизни.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля П.С.А. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт изъятия у ФИО1 03 июля 2024 года в кабинете № 21 ОМВД России по городу Копейску Челябинской области, из правого бокового кармана спортивных брюк свертка из изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находился аналогичный прозрачный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в бумажный конверт. Также из этого же кармана брюк ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», которые не упаковывались, в ходе личного досмотра последнего, а также правильность составления соответствующего протокола, подтверждает (том 1, л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля К.А.Р., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля П.С.А. (том 1, л. д. 77-80).

Показаниями свидетеля В.В.В. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области. В Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области поступила оперативная информация в отношении ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС 01.07.2024 года было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении указанного лица. Руководством ОМВД России по г. Копейску было утверждено решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 Ими перед проведением ОРМ была изучена личность ФИО1, было получено фото ФИО1 согласно интегрированному банку данных ГУ МВД России по Челябинской области. Кроме того, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 03.07.2024 года в период с 18 часов до 20 часов будет находиться около дома АДРЕС. Так, 03.07.2024 г. около 18 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области Т.Н.Н. на служебном автомобиле выдвинулись к месту предполагаемого появления ФИО1 согласно ранее полученной оперативной информации, то есть к дому АДРЕС. Когда они подъехали на служебном автомобиле к указанному дому, то припарковали служебный автомобиль недалеко от дома АДРЕС, где стали вести наблюдение за прилегающей к данному дому территорией. В ходе осуществления наблюдения, около 18 часов 00 минут они увидели мужчину внешне схожего по ранее имевшимся у них приметам с гр. ФИО1, который шел около дома АДРЕС. Тогда, ими было принято решение задержать ФИО1 с целью проверки имевшейся у них оперативной информации в отношении ФИО1 и в 18 часов 00 минут ФИО1 около дома АДРЕС, был ими задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области. В этот же день, 03.07.2024 года в служебном кабинете № 21 Отдела МВД России по г. Копейску в присутствии понятых мужского пола и отсутствии в кабинете лиц женского пола, им был произведен личный досмотр ФИО1, перед проведением которого ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После чего, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри аналогичным полимерным пакетиком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттисками печати, на конверте была произведена пояснительная надпись. Кроме того, из этого же кармана спортивных брюк был изъят сотовый телефон «Хонор» с сим – картой «Теле 2» и сим-картой «Ростелеком», которые не упаковывались. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым понятые и ФИО1 расписались, никаких замечаний и заявлений при этом от участвующих лиц не поступило. Затем, в присутствии тех же понятых им были получены смывы с рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Аналогичным образом был упакован и контрольный, то есть второй ватный тампон. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По итогам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии тех же понятых у ФИО1 были получены образцы буккального эпителия на ватную палочку, упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан, на конверте была произведена пояснительная надпись. На конверте понятые, ФИО1 поставили свои подписи. По итогам был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, с которым понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. У участвующих лиц были взяты объяснения. После чего, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области. После получения справки об исследовании вещества все материалы ОРМ были переданы в СО ОМВД России по г. Копейска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. За время проведения указанных действий, на участвующих лиц никакого давления не оказывалось (том 1, л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Т.Н.Н. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показания свидетеля В.В.В. (том 1, л.д. 90-93).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированном 03 июля 2024 года за НОМЕР, согласно которого оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Копейску Челябинской области В.В.В. доложил, что 03.07.2024 года в 18 часов 00 минут в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области около дома АДРЕС был задержан гражданин ФИО1 проживающий: АДРЕС. В ходе личного досмотра ФИО1, из правого бокового кармана спортивных брюк был изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находился аналогичный прозрачный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (том 1, л.д. 4);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 01 июля 2024 года, согласно которого на основании рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Копейску Челябинской области лейтенанта полиции В.В.В. о наличии оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в целях проверки, имеющихся сведений в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 10-11);

- протоколом личного досмотра, согласно которого согласно которого в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут 03.07.2024 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области по улице Ленина, 62 в присутствии понятых был произведен досмотр гражданина ФИО1, ДАТА года рождения. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные к обороту предметы и вещи. ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе досмотра ФИО1, у последнего из правого бокового кармана спортивных брюк был изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, внутри которого находился аналогичный прозрачный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Также из этого же кармана ФИО1 был изъят сотовый телефон «Хонор» с сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (том 1, л.д. 12);

- справка об исследовании НОМЕР от 03.07.2024 года, согласно выводам которой, вещество, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон). N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон) отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 1,69 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества) (том 1, л.д. 14);

- заключением эксперта НОМЕР от 08.07.2024 года, согласно которого, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 1,68 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма (том 1, л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от 09 июля 2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен: полимерный сейф-пакет НОМЕР, пакет не вскрывался; заключение эксперта НОМЕР от 08.07.2024 года (том 1, л.д. 22-26);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен: сотовый телефон «HONOR 10» (Хонор 10) в корпусе черного цвета (в восприятии следователя), имей1: НОМЕР, имей2: НОМЕР, в состав которого входит сим-карта с логотипом «Ростелеком» с заводским номером НОМЕР и сим-карта с логотипом «Теле 2» с заводским номером НОМЕР. Визуальным осмотром на телефоне обнаружены деформации и повреждения, на дисплее телефона имеются многочисленные трещины, также на оборотной стороне телефона имеются многочисленные трещины. Далее, при нажатии клавиши включения телефон включается, установлена блокировка пароль «НОМЕР». В ходе осмотра телефона установлено, что имеется приложение «Галерея» в котором имеются фотографии личного характера, а также имеется фотография на которой изображен участок местности, где изображена трава и кругом неправильной формы красного цвета и стрелкой красного цвета отмечено местонахождения тайника с наркотическим средством, кроме того, имеются в нижней левой части фотографии географические координаты КООРДИНАТЫ расположения тайника. Более в ходе осмотра телефона интересующей органы предварительного следствия информации не установлено (том 1, л.д. 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2024 года с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах от дома АДРЕС по географическим координатам: КООРДИНАТЫ (том 1, л.д. 109-113).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания свидетелей В.В.В., Т.Н.Н., П.С.А., К.А.Р. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные об обстоятельствах произошедшего подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия, содержание которых он подтвердил и в судебном заседании.

Производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 1,69 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30), если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Оценивая действия подсудимого ФИО1 в совокупности с добытыми в судебном заседании доказательствами, суд признает, что он осознавал, что совершает незаконные действия – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершить, действуя при этом противоправно и умышленно.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, в том числе относительно порядка проведения следственных и процессуальных действий, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от 24 июля 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Вместе с тем, указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. Поэтому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Заболевание ФИО1 не связано с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Данных за наркоманию по предоставленным на экспертизу материалам дела у ФИО1 нет, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается (том 1, л. д. 149-151).

В связи с чем, сомнений в его вменяемости не имеется, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении него уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции); полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья подсудимого; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; осуществляет трудовую деятельность.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, возложив определенные обязанности.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не изъявил желание пройти лечение от наркомании.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2024 года ФИО1 при помощи своего сотового телефона, зашел в браузер далее зашел в магазин по продаже наркотических средств «Соль» под названием «НАЗВАНИЕ» и нажал на вкладку выбрать товар «Соль» в г. Копейске, далее выбрал товар «Соль» стоимостью 2700 рублей. После чего, ему пришли реквизиты счета карты на которые он должен был перевести денежные средства. Затем, он посредством банкомата, расположенного по адресу: <...> перевел денежные средства в сумме 2700 рублей на ранее полученные реквизиты и плюс комиссия банка сколько именно он не помнит. Спустя некоторое время ему на телефон пришло сообщение с фотографиями, координатами и местом расположения тайника с наркотическим средством, он посмотрел фото, оделся и вызвал такси и направился для приобретения наркотического средства по ранее полученным координатам тайника, увидел, что тайник с наркотическим средством находится в г. Копейске на ул. пос. Советов.

В связи с изложенным, поскольку оплата наркотического средства ФИО1 произведена посредством банкомата, расположенного по адресу: <...>, где он перевел денежные средства в сумме 2700 рублей на ранее полученные реквизиты, то есть с помощью данного телефона стоимость приобретаемого наркотического средства не оплачивалась и таким образом наркотическое средство не оплачивалось при помощи сотового телефона, указанный телефон не использовался осужденным при совершении преступления, кроме того, телефон возвращен ФИО1 после осмотра, таким образом конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства указанный телефон не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- производное N - метилэфедрона – PVP (a -пирролидиновалерофенона), массой 1,67 грамм; фрагменты ватных палочек с образцами ДНК, с эпителием ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Отделе МВД России по городу Копейску Челябинской области, уничтожить;

- сотовый телефон «HONOR 10» (Хонор 10), хранящийся у ФИО1 оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий