Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-1178/2017 М-1178/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1214/2017Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1214/2017 Именем Российской Федерации с. Мраково 20 ноября 2017 года Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., при секретаре Динеевой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 150 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи с ипотекой с оформлением закладной на объект недвижимости: комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет 1 160 757,92 рубля, в том числе: неустойка в размере 39064,06 рублей, просроченные проценты в размере 49402,83 рубля, просроченный основной долг в сумме 1 072 291,03 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 160 757,92 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20003,79 рублей, расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 06.06.2014 года, обратить взыскание на заложенное имущество- комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 1 181 473,38 рублей, способ реализации имущества – публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в размере 1143000 рублей. Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1 150 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75% годовых, считая с даты его фактического предоставления, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки на условиях договора. Уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно мемориального ордера № <данные изъяты> банк выдал ФИО1 кредит в сумме 1 150 000 рублей. В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных документов судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>. Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по просроченному основному долгу, просроченных процентов, поскольку созаемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства. В части взыскания неустойки суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Начисленная неустойка в сумме 39064,06 рублей, затребованная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения созаемщиками обязательства и подлежит уменьшению до 20 000 рублей. Размер неустойки в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиками своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания неустойки отказать. С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере составляет 1 141 693,86 рублей, в том числе: неустойка в размере 20000 рублей, просроченные проценты в размере 49402,83 рубля, просроченный основной долг в сумме 1 072 291,03 рубля. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Таким образом, кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению, поскольку заемщик нарушил условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека комнаты в силу закона. Права Кредитора (Банка) по данному кредитному договору удостоверены договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 06.06.2014 г. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел в собственность у ФИО5 комнату, расположенную по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, комната приобретена покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация договора купли-продажи <данные изъяты> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Права Кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 приведенного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу, тем самым, этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не соблюдает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80 процентов от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. Принимая во внимание, что согласно отчета ООО «<данные изъяты>., рыночная стоимость комнаты, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, этаж: <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 914400 рублей (1143000 руб. x 80 процентов). Реализация имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере 20003,79 рублей, уплаченная при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 1 141 693,86 рублей, в том числе: неустойка в размере 20000 рублей, просроченные проценты в размере 49402,83 рубля, просроченный основной долг в сумме 1 072 291,03 рубля, расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20003,79 рублей Кредитный договор № <данные изъяты> года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 914 400 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Абдрахимов Г.А. Суд:Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Абдрахимов Г.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1214/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |