Решение № 2-3775/2024 2-3775/2024~М-3166/2024 М-3166/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3775/2024

61RS0012-01-2024-005385-50 дело № 2-3775/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф Банк" (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между АО «ТБанк» и ФИО1 (Цвикла) Н.А. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление - Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ, Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2024г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 197 996,98 руб. из которых: сумма основного долга - 1 030 000,00 руб., сумма процентов - 1 50 544,1 3 руб.; сумма штрафов - 1 7 452,85 руб.

В иске истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 197 996,98 руб., которая состоит из: основной долг: 1030 000,00 руб., проценты: 1 50 544,1 3 руб., иные платы и штрафы: 1 7 452,85 руб.; а также государственную пошлину в размере 26 980 рублей, а всего взыскать 1 224 976,98 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования признала в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и на основании п.3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес> (ИНН: № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 1 030 000,00 рублей, по процентам в сумме 150 544,13 рублей, по штрафу в сумме 17 452,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 980 рублей, а всего 1 224 976, 98 рублей (один миллион двести двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко