Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело № 2-1698/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Гаязовой А.Х.,

С участием представителя истцов ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2 обратились в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ФИО3, в котором указали следующее.

22 июня 2017 г. в 14.30 час. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности по 1/2 доле ФИО2 и ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В иске ссылаются на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и просят иск удовлетворить полностью.

Истцами оплачены экспертные услуги в размере 5 250 руб. и юридические услуги представителя в размере 15 000 руб., государственная пошлина в связи с обращением в суд в размере 3 059,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., по оплате почтовых услуг в размере 340,30 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО2 на рассмотрение дела не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель И-вых по доверенности от 10.07.2017 г. ФИО1 заявленные требования истцов просила удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4 на рассмотрение дела также не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях ( например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.20 названного постановления по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временно пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО5, 22 июня 2017 г. в 14.30 часа в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке дорог не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество движения (движущегося по главной дороге), и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего обе автомашины получили механические повреждения.

В названной справке в отношении водителя ФИО3 в графе: страховой полис, данные не заполнены.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство ФИО2 и ФИО2 являются собственниками автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в равных долях по 1/2.

В соответствии с направленной ФИО4 суду копией договора купли-продажи транспортного средства от 14.04.2017 г. ФИО3 купил за 230 000 руб. у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, регистрационный номер № RUS.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, ФИО3, будучи собственником автомобиля <данные изъяты> VIN №, регистрационный номер №, является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно заключения эксперта № № ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет величину 95 300 рублей.

Суд сопоставил перечень описанных повреждений в акте осмотра транспортного средства, проведенного оценщиком ФИО6, с перечнем повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, указанном в справке о ДТП от 22.06.2017 г., указание по повреждениям идентичны.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истцов надлежит взыскать причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб по 47 650 руб. в равных долях по 1/2.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящей статьи.

Т.о., с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере в пользу каждого по 1529,50 руб., по составлению доверенности в размере 750 руб., по отправке телеграммы - по 170,15 руб., по оплате услуг эксперта - по 2 625 руб., по оплате нотариальных услуг по 750 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, его сложности и объема проделанной работы, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в данной части в размере 8000 руб., взыскав по 4000 руб. в пользу каждого истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 300 рублей, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу каждого по 47 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 1 529,50 руб., расходы по оплате представительских услуг по 4000 руб., по оплате нотариальных услуг по 750 руб., по отправке телеграммы по 170,15 руб., по оплате экспертных услуг по 2 625 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 22.09.2017 г. в 09.00 час.

Судья: И.Ф. Сафина

Решение в законную силу не вступило