Решение № 2-3118/2017 2-3118/2017~М-2742/2017 2-587/2014 М-2742/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителей истцов – ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО4 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5 – ФИО6 пол доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/14 по иску ФИО1, ФИО2, к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ФИО5. С учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела требований – просят:

договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между истцами и ответчиком признать недействительным и применить последствия недействительности сделки;

восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и истцами был заключен договор № о безвозмездной передаче квартиры, находящейся по адресу: <адрес> собственность. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор не был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ. истцы, в сопровождении ответчика, супруга ответчика - ФИО7 и риэлтора - ФИО8, прибыли в МАУ «МФЦ», расположенный по адресу: <адрес>, для регистрации вышеуказанного договора в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, так как в силу возраста и болезней им трудно передвигаться самостоятельно. В связи с тем, что истцы не обладают специальными познаниями в области права и не знают, какие именно документы нужно предоставлять и какое количество документов нужно подписывать при регистрации договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, этими вопросами занимались ответчик и риэлтор. Так как ответчик является женой сына истца - ФИО2, оснований не доверять ей у истцов не было. При регистрации документов специалист МАУ «МФЦ», вопросов истцам не задавала, не интересовалась, знают ли они, какие именно документы подписывают. После подписания документов, опись полученных МАУ «МФЦ» документов, осталась у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик привезла истцов в Отдел социальной защиты населения Автозаводского района Тольятти по адресу: <адрес>, для оформления субсидий на оплату коммунальных платежей. При оформлении субсидий специалист ОСЗН сообщила истцам, что они уже не являются собственниками своей квартиры. После этого ответчик отдала истцам описи документов, полученных в МАУ «МФЦ». После получения выписок, истцам стало известно, что одновременно с регистрацией договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, ответчик и риэлтор давали им на подпись договора купли-продажи указанной выше квартиры и принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные договора купли-продажи были датированы ДД.ММ.ГГГГ

Представители истца в судебном заседании увеличенные в ходе рассмотрения дела требования поддержали и просил их удовлетворить. При этом пояснили, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-9857/17 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным по указанным выше основаниям. Кроме того, ФИО1 согласия, на продажу земельного участка, являющегося имуществом, нажитым супругами во время брака, своей супруге ФИО2 не давал. Истцы не имели намерения продавать свой земельный участок. Ответчик привезла их в МФЦ для оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно, никаких денег от ответчика от продажи недвижимости они также не получали. С учетом изложенного считают, что сделка заключена истцами под влиянием обмана и заблуждения относительно природы сделки и является недействительной. Также пояснили, что истцы находятся и на момент совершения сделки находились в плохом состоянии здоровья, ответчик воспользовалась данным обстоятельством и забрала документы.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал относительно их удовлетворения. Вместе с тем пояснил, что документы на земельный участок были переданы истцами ответчику добровольно.

Последствия признания иска представителем ответчика и принятие его судом ему разъяснены и понятны. Полномочия на признание исковых требований предусмотрены доверенностью.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание признание стороной ответчика исковых требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок перешел в собственность ФИО5.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В данном случае наличие воли ФИО2 на совершение сделки купли-продажи земельного участка подтверждено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стороной ответчика обстоятельства на которых истцами основаны требования признаны.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено в установленном законом порядке, ФИО1 согласия ФИО2 на продажу земельного участка не давал, что также не оспорено в ходе рассмотрения дела стороной ответчика.

Кроме того, обстоятельства изложенные истцом подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от 23.08.1994 года; решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.02.2010 года по гражданскому делу № 2-1832/10 об установлении факта принадлежности ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о признании представителем ответчика исковых требований истцов о признании недействительном сделки купли-продажи квартиры, поданным в Автозаводский районный суда г. Тольятти Самарской области; договором о безвозмездной передаче квартир в собственность, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой записи регистрации сделки, не оспоренной стороной ответчика; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.20107 года; копией протоколов судебного заседания Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому № 2-9857/17; медицинской документацией.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенная между истцами и ответчиком является недействительной. В связи и чем суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки.

Запись в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между истцами и ответчиком признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 года