Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-8234/2017;) ~ М-7365/2017 2-8234/2017 М-7365/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

№2-22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования по результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратился в суд с иском к ответчику об установлении постоянного частного сервитута земельным участком площадью 1500 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода к участку истца с К№ общей площадью 1043кв.м., расположенному по адресу: АДРЕС, и других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, общей площадью 53 кв.м., в следующих координатах:

.....

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка с К№ общей площадью 1043 кв.м. по адресу: АДРЕС, на основании Постановления главы Администрации г. Кубинка Одинцовского района МО № от 25.11.2004г., постановления главы Администрации г. Кубинка Одинцовского района МО № от 28.12.2004г. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с К№ общей площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС К земельному участку и расположенному на нем жилому дому истца, по вышеуказанному адресу отсутствует подход и подъезд.

22.07.2017г. ответчику направлено письмо с предложением образовать часть, принадлежащего ему, земельного участка для установления сервитута, для обеспечения прохода, однако соглашения об установлении сервитута сторонами достигнуто не было, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание явился, он и представитель по доверенности на заявленных истцом требованиях с учетом уточнений настаивали. Также просили снизить размер платы за пользование сервитутом, рассчитанной экспертами, учитывая материальное положение истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными истцом требованиями не согласилась в полном объеме, полагая их необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица – Администрации г.п. Кубинка Одинцовского муниципального района Мо в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в деле имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, решение по существу спора оставили на усмотрение суда.

Иные третьи лица в заседание не явились, извещались надлежаще

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что Истец является собственником земельного участка с К№ общей площадью 1043 кв.м. по адресу: АДРЕС на основании Постановления главы Администрации г. Кубинка Одинцовского района МО № от 25.11.2004г., постановления главы Администрации г. Кубинка Одинцовского района МО № от 28.12.2004г.(т.1 л.д.13-15, 21-22). Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с К№ общей площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС

К земельному участку и расположенному на нем жилому дому истца, по вышеуказанному адресу отсутствует подъезд.

22.07.2017г. ответчику направлено письмо с предложением образовать часть, принадлежащего ему, земельного участка для установления сервитута, для обеспечения истцу прохода, однако соглашения об установлении сервитута сторонами достигнуто не было(т.1 л.д.27-31).

То обстоятельство, что единственный проезд и проход к дому истца возможен по части земельного участка, принадлежащего ответчику, подтверждается также проектным планом.

Кроме того, 01.11.2017г. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Так, из заключения судебной землеустроительной экспертизы №, проведенной ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» следует, что доступ на земельный участок истца от земель общего пользования фактически осуществлялся двумя способами:

1. По полосе отвода железной дороги (от точки А до точки Б – 90м.), далее по землям поселения, вдоль жилой застройки до границы земельного участка № (от точки Б до точки В – 290 м.).

2. От проезда общего пользования через территорию коллективных гаражей, далее через гаражный бокс № (от точки Г до точки В – 190 м.).

Фактически доступ к земельному участку истца по землям общего пользования отсутствует. Указанные варианты пользования нельзя считать допустимыми. Использование земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости невозможно без установления сервитута.

Так как свободный доступ на территорию земельного участка истца от дорог общего пользования отсутствует, экспертом разработано два варианта установления сервитута:

1. Ширина прохода установлена 1,20 м. Площадь части земельного участка составила 53 кв.м.

2. Ширина части земельного участка установлена 3,50 м. Площадь части земельного участка составила 155 кв.м.

Компенсация за пользование по 1 варианту – разовая плата составляет 78 109 руб., ежемесячная плата составляет 801 руб. в месяц.

Компенсация за пользование по 2 варианту – разовая плата составляет 228 431 руб., ежемесячная плата составляет 2 341 руб. в месяц.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой – либо информацией о заинтересованности экспертов в исходе дела суд не располагает.

Следовательно, требования истца об установлении сервитута на земельный участок ответчика являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика суд полагает не обоснованными и не влияющими на фактические обстоятельства дела, поскольку факт отсутствия прохода установлен экспертами, данные выводы в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Что же касается варианта установления сервитута, то суд считает, что он подлежит установлению в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «ЭЛИТ ХАУС ГЕО» №, как наименее обременительного и затратного.

При определении соразмерной платы за пользование сервитутом суд исходит из представленного экспертами расчета и устанавливает истцу плату в размере 801руб. 00коп. в месяц. Оснований для снижения размера платы за пользование сервитутом суд не усматривает, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Таким образом, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) ФИО1 земельным участком площадью 1500 кв.м. К№, расположенным по адресу: АДРЕС, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в пределах земельного участка площадью 53кв.м., для обеспечения прохода, использования и эксплуатации, технического обслуживания земельного участка истца с К№ общей площадью 1043кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно варианту № экспертного заключения ООО «Элит Хаус Гео» №, в следующих координатах:

№ точки КООРДИНАТЫ:

Х Y

Установить ФИО1 соразмерную плату за сервитут на площади 53кв.м., установленный на земельный участок площадью 1500 кв.м. К№, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО2, в пользу собственника земельного участка ФИО2, в размере 801 (восемьсот один) рубль 00 (ноль) копеек ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года