Апелляционное определение № 33-1360/2026 Ж-0205/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: фиоДело № 33-1360/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-5486/2025 (УИД: 77RS0003-02-2025-009319-28) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Перспективные Решения» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, пописанной представителем по доверенности ФИО3,

на решение Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Перспективные Решения» о взыскании стоимости устранения недостатков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение застройщиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве в части качества переданного объекта.

Решением Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, фио, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просили отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов ФИО1, фио по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 13 мая 2023 г. ФИО1, фио и ООО СЗ «Перспективные Решения» заключили договор участия в долевом строительстве №Алтуфьевское 53-2.1(кв)-3/13/6 (1) АК, на основании которого 27 мая 2025 г. застройщиком участникам долевого строительства передана квартира, находящаяся по адресу: адрес.

В ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки качества отделки квартиры стоимость устранения которых, по оценке истцов, составляет 609.254,00 руб.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 1, 4, 7, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 №Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания стоимости устранения недостатков (восстановительного ремонта) ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326, поскольку истцы, подписавшие акт приема-передачи объекта долевого строительства 27 мая 2025 г., должны предоставить доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков, однако данные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подзаконный акт – постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 не может ухудшать действия законов – Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. №326 устанавливает особенности применения требований Федерального закона №214-ФЗ и применяется, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 марта 2025 г.) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 №326 следует, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства

Истцами заявлены требования о возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, переданного по акту приема-передачи от 27 мая 2025 г.

Поскольку в состав убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не включаются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 г. до 30 июня 2025 г., постольку убытки истцов, причиненные 27 мая 2025 г. (в момент передачи объекта долевого участия в строительстве с недостатками), подлежат возмещению только в части фактически понесенных истцами расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Доказательств фактически понесенных истцами расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: