Приговор № 1-113/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 26 мая 2017 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Зуевой О.С.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.

Защитника Пирогова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.03.2017 года (л.д. 111, 112),

обвиняемого в свершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В (дата) года днем в гараже, расположенном по <адрес>, ФИО1, не имея разрешения компетентных органов на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, для использования в личных целях незаконно изготовил из двух игрушечных пистолетов, трубок от поворотных фонарей мотоцикла «ИЖ», иголок и пружин от тормозных колодок автомашины два однозарядных пистолета с подвижным стволом и неподвижным затвором, относящихся к категории нестандартного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодных для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Указанное оружие перенес в автомашину <*****>, государственный регистрационный знак №, припаркованную во дворе дома <адрес>, где незаконно для личного использования хранил под водительским сиденьем до 05.00 часов (дата), а затем и в карманах своей куртки до момента изъятия у него оружия сотрудниками полиции (дата) примерно в 06.00 часов у дома <адрес>.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе предварительного слушания и судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 с прямым умыслом совершил преступления, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и направлены против общественной безопасности, что повышает их общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по двум преступлениям являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, явка с повинной, поскольку об обстоятельствах изготовления огнестрельного оружия сотрудникам полиции стало известно лишь от подсудимого.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена ФИО1 после того, как его причастность к совершению преступления стала очевидна для сотрудников полиции.

Заявление о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделанное ФИО1, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Поэтому при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом учитывается, что он не судим, социально адаптирован, в быту и по месту работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, единственный участвует в материальном содержании семьи.

При таких обстоятельствах с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела суд справедливым и соразмерным содеянному находит наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального отбывания наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в минимальном размере.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Вещественные доказательства: две коробки с предметами, изготовленными самодельным способом по типу самозарядных пистолетов, бумажный конверт с ножом в ножнах, напильник – уничтожить; куртку, изъятую у ФИО1, - вернуть ФИО1; куртку, изъятую у Б.., - вернуть Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Разъяснить осужденному ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (сокращенное наименование – ГУФСИН России по Свердловской области) Местонахождение: 620019, улица Репина, 4а, г. Екатеринбург, Свердловская область, ИНН: <***>, БИК 046577001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.1996г., р/с <***> ГУФСИН России по Свердловской области ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, КПП 665801001, ОКАТО 65436000000, КБК 32011302030016000130, наименование платежа – штраф суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две коробки с предметами, изготовленными самодельным способом по типу самозарядных пистолетов, бумажный конверт с ножом в ножнах, напильник – уничтожить; куртку, изъятую у ФИО1, - вернуть ФИО1; куртку, изъятую у Б.., - вернуть Б.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина