Решение № 2-544/2024 2-544/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-544/2024

Дело № 2-544/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000295-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Александровской С.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Энергосбыт Волга» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОРЭС Владимирской области», публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» к ФИО1 о признании договора технологического присоединения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОРЭС Владимирской области» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда от 20.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго».

В обоснование требований указано, что 05.06.2023 между истцом и АО «ОРЭС Владимирской области» заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям № 331057234 путем подачи соответствующей заявки в личном кабинете. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств ФИО1, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (электропринимающих устройств, объектов энергетики). Технологическое присоединение к электрическим сетям необходимо было произвести по адресу: Владимирская область, пгт Боголюбово, СНТ «им. 800-летия п. Боголюбово», д. 72. Размер платы по договору составил 60 174 рубля 97 копеек, который оплачен истцом в полном объеме. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. АО «ОРЭС Владимирской области» в нарушение п. 6 условий Договора до настоящего времени не исполнило обязательств по договору, срок исполнения обязательств наступил 05.12.2023. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о защите прав потребителя, в котором истец просит:

обязать ответчиков выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 331057234 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2023, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.06.2023 по 13.02.2024 в размере 60 174 рубля 97 копеек, с уточнением суммы на дату вынесения решения суда;

взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора № 331057234 от 05.06.2023.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор, заключенный с ФИО1, является публичным (обязательным для заключения) для сетевой организации с каждым обратившимся заявителем. В процессе исполнения договора сетевой организацией установлено, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 33:05:012301:253 располагается на территории СНТ «800-летия Боголюбово» и уже имеет технологическое присоединение к сетям СНТ, что подтверждается справкой за подписью председателя СНТ «800-летия Боголюбово» ФИО4 Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение носит однократный характер. Следовательно, заявка и договор от 05.06.2023 не могут быть исполнены, поскольку это противоречит требованиям вышеуказанного Федерального закона, не подпадает под действие Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Таким образом, имея действующее технологическое присоединение к сетям СНТ «800-летия Боголюбово» ФИО1 неправомерно, в нарушение норм действующего законодательства обратился в адрес сетевой организации с заявкой на присоединение в отношении того же объекта.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, возражали против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречные требования. Указали, что строительство дома истца, расположенного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское, СНТ 800-летия п. Боголюбово, уч. 72 завершено в 2018 году. Данный дом признан жилым, он подключен к электросетям. Истцом подана заявка на увеличение мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, поскольку существующей мощности недостаточно для эксплуатации жилого дома и земельного участка. Ответчик обратился за установлением факта присоединения земельного участка истца к электрическим сетям к председателю уже за пределами срока действия договора, спустя 77 дней с момента его истечения. Кроме того, для подтверждения факта надлежащего (законного) технологического присоединения садового участка к электрическим сетям необходимо оформление акта об осуществлении технологического присоединения.

Представитель ответчика АО «ОРЭС-Владимирская область», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемый договор АО «ОРЭС-Владимирская область» с истцом не заключался. В связи с этим АО «ОРЭС-Владимирская область» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения иска ФИО1 Указала, что договор энергоснабжения с бытовым потребителем считается заключенным с начала подачи в квартиру или дом электроэнергии, то есть с момента первого фактического подключения. Наличие договора, в том числе подтверждается документом об оплате электроэнергии. Представителем истца и СНТ неоднократно заявлялось, что истец технологически подключен к электросетям и потребляет электроэнергию по спорному адресу. СНТ «800-летия Боголюбово» имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье». Заявка 04.05.2023 была подана потребителем именно в связи с новым технологическим присоединением, а не с увеличением максимальной мощности ранее присоединяемых энергопринимающих устройств.

Представитель третьего лица ООО «Энергосбыт Волга» ФИО3 поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель третьего лица СНТ «им. 800-летия п. Боголюбово», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Принимавшая ранее в судебном заседании председатель СНТ ФИО4 согласилась с требованиями истца, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что земельный участок истца ФИО1 подключен к электрическим сетям СНТ. Решения общего собрания о заключении договора с сетевой организацией не имеется.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

Пунктом 2 установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2024 основным видом деятельности ПАО «Россети Центр и Приволжье» являются услуги по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (л.д. 36 т.1).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:05:012301:43 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 33:05:012301:253 по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское с/п СНТ «им. 800-летия пос. Боголюбово», д. 72.

04.05.2023 ФИО1 в личном кабинете Портала электросетевых услуг Россети подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно. В пункте 5 заявки указано на новое присоединение (л.д. 82 т.1).

На основании данной заявки между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» 05.06.2023 заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям № 331057234 (далее – договор, договор № 331057234 от 05.06.2023 и разработаны технические условия (л.д. 83-85 т.1)

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское с/п СНТ «им. 800-летия пос. Боголюбово», уч. 72, кадастровый номер 33:05:012301:253. Определены следующие характеристики: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных устройств – 0 кВт. Размер платы по договору составил 60 174 рубля 97 копеек, оплачен ФИО1 в полном объеме (л.д. 10 т.1).

Согласно пункту 6 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

При исполнении договора № 331057234 от 05.06.2023 ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» стало известно, что энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке ФИО1, находятся на территории СНТ «им 800-летия Боголюбово».

Как следует из справки председателя СНТ «им 800-летия Боголюбово» ФИО4 от 20.02.2024, строение ФИО1, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, СНТ «им 800-летия Боголюбово», кадастровый номер 33:05:012301:253, имеет технологическое подключение от сетей СНТ «им 800-летия Боголюбово» (л.д. 80 т.1).

Из материалов дела следует, что между ООО «Энергосбыт Волга» и СНТ «им 800-летия Боголюбово» заключен договор энергоснабжения № 33200251001383 от 01.05.2021. Объемы потребленной электрической энергии, в том числе по участку, принадлежащему ФИО1, выставляются гарантирующим поставщиком непосредственно СНТ «им 800-летия Боголюбово». Данные обстоятельства подтвердил представитель ООО «Энергосбыт Волга».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку строение на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 33:05:012301:43, расположенном в СНТ «им 800-летия Боголюбово», в настоящее время надлежащим образом технологически присоединено через электрические сети СНТ «им 800-летия Боголюбово», энергопринимающие устройства ФИО1 на земельном участке 33:05:012301:43 в СНТ «им 800-летия Боголюбово» считаются присоединенными к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах ПАО «Россети Центр и Приволжье» не имело права заключать с ФИО1 договор на технологическое присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям.

Доводы стороны истца (ответчика по встречному иску) об отсутствии стабильной подачи электричества, недостаточной мощности, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, который при обращении в ПАО «Россети Центр и Приволжья» за заключением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не сообщил сетевой организации сведения о том, что энергопринимающие устройства в строении на его земельном участке были ранее подключены и до настоящего времени к электрическим сетям СНТ «им 800-летия Боголюбово».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является ничтожным по причине нарушения принципа однократности технологического присоединения, установленного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В рассматриваемом случае услуга технологического присоединения ФИО1 не требовалась, так как его энергопринимающие устройства надлежащим образом уже присоединены к электрическим сетям через сети СНТ «им 800-летия Боголюбово».

Доводы истца о том, что сетевая организация не приступила в течение 6 месяцев с момента заключения договора к его исполнению, узнала о технологическом присоединении от сетей СНТ из справки председателя СНТ 20.02.2024, т.е. за пределами срока исполнения обязательств по технологическому присоединению, с учетом выводов о ничтожности оспариваемого договора, не влияют на указанные выводы суда.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не заключал договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, а обратился с заявкой на увеличение мощности в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из буквального толкования договора № 331057234 от 05.06.2023 по правилам ст. 431 ГК РФ, следует, что между сторонами заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, а не на увеличение мощности энергопринимающих устройств. В п. 1 договора указано, что максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств равна 0кВт.

В п. 5 заявки на присоединение ФИО1 указал «новое присоединение». При этом заявка на присоединение предусматривает выбор иного условия, кроме как «новое присоединение», в том числе «увеличение объема максимальной мощности».

Из материалов дела следует, что СНТ «им 800-летия Боголюбово» не оспаривало факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке 33:05:012301:43 в СНТ «им 800-летия Боголюбово», к сетям СНТ «им 800-летия Боголюбово»

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.10.2022 № 2785-О, абзац 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляя принцип однократности технологического присоединения к электрическим сетям, направлен на обеспечение баланса экономических интересов всех участников рынка электроэнергетики, а также на оптимизацию расходов по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, чем способствует минимизации стоимости слуг сетевых организаций и расширению охвата электрических сетей.

Несоблюдение принципа однократности технологического присоединения влечет увеличение тарифа на передачу электрической энергии потребителям, что будет свидетельствовать о посягательстве на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку договор № 331057234 от 05.06.2023 является ничтожным, исходя из положений статьи 167 ГК РФ, оснований для применения последствий недействительности сделки в виде расторжения договора не имеется.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» к ФИО1 о признании договора № 331057234 от 05.06.2023 недействительным, исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», а также АО «ОРЭС Владимирской области» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОРЭС Владимирской области» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (ИНН <***>) об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 о признании договора технологического присоединения недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора – удовлетворить частично.

Признать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 331057234, заключенный 05.06.2023 между ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (ИНН <***>) и ФИО1, недействительным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.