Приговор № 1-437/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-278/2019

Уголовное дело № 1-437/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Глухих Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Еловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Хабаровске, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <...>, не работающей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 13.02.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 03 час. 00 мин. до 07 час. 23 мин. 31.01.2019, находясь вблизи дома № 6 по пер.Саратовскому в г.Хабаровске, действуя по имеющемуся у нее преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки "Мазда Демио" государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 подошла к указанному автомобилю, припаркованному возле указанного дома, открыв водительскую дверь, села на переднее водительское сиденье, провернула ключ, который был вставлен в замок зажигания автомобиля, чем привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея разрешения собственника автомобиля на управление транспортным средством, умышленно, совершила незаконную поездку на указанном автомобиле от дома по №6 пер.Саратовскому в <...> то есть незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладела данным автомобилем.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Глухих Н.Н., заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшего, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деянию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая не имеет постоянное место жительства, ранее не судима, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на профилактическом учете в ПДН. Ее отношение к содеянному - вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения ею заработной платы, иного дохода, а также с учетом ч.5 ст.72 УК РФ, согласно которой при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что ФИО1 содержится под стражей с 13.02.2019, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "Мазда Демио" государственный регистрационный знак <***> регион и паспорт данного транспортного средства - считать возращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Учесть срок содержания ФИО1 под стражей с 13.02.2019 по 10.06.2019, в силу ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с отбытием.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнюю из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки "Мазда Демио" государственный регистрационный знак <***> регион и паспорт данного транспортного средства - считать возращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко