Приговор № 1-98/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000911-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараева М.З.,

с участием государственных обвинителей Ильясова А.М.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Валишина К.Г.,

а также потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

при секретаре Закирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, занятого на временных работах, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в доме по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, при помощи сверла и дрели внес конструктивные изменения в свойства охолощенного (списанного) пистолета модели ПМ-СХП 10 ТК, заводской №, калибра 10 мм., путем удаления предохранительной перегородки незаконно изготовил огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов самодельными патронами калибра не более 6 мм.

Он же, ФИО2, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов самодельными патронами калибра не более 6 мм.

Он же, ФИО2, совершил другое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, грубо нарушая своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, в присутствии проживающих в указанном доме лиц, достал огнестрельное оружие- пистолет и из хулиганских побуждений произвел один выстрел.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «<данные изъяты>» <адрес> приобрел охолощенный пистолет калибра 10 мм., по типу пистолета ФИО3, который не являлся огнестрельным оружием и был в свободной продаже. В ДД.ММ.ГГГГ у себя дома при помощи сверла и дрели внес конструктивные изменения в свойства пистолета путем удаления предохранительной перегородки и сделал его пригодным для производства выстрелов самодельными патронами. Далее пистолет хранил у себя дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное и около ДД.ММ.ГГГГ пришел к соседу по улице Потерпевший №1, во двор <адрес> встретил последнего с супругой. Пройдя во двор, во время распития спиртного, ФИО2 достал принесенный вышеуказанный пистолет и беспричинно произвел один выстрел, зная, что это повлечет громкий хлопок, побеспокоит местных жителей. Состояние опьянения повлияло на его поведение. Если бы был трезвым, он не стал бы доставать пистолет и производить выстрел, а ушел бы домой. От Потерпевший №1 не исходило угроз применения насилия. Далее ФИО2 ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов к нему пришли сотрудники полиции и изъяли пистолет. Препятствий для сдачи пистолета в полицию не имел.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, Тукаевский муниципальный район, <адрес> поле, <адрес>. К ним пришел сосед по улице ФИО2, который во время употребления пива, достал из кобуры на поясе пистолет и произнес: «У меня остался один патрон, и не знаю, куда его деть», после чего произвел один выстрел в сторону. Причин для этого не было. ФИО11 восприняли пистолет за боевой, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчив, непредсказуем, испугались за свою жизнь и жизнь родственников, им стало страшно, вызвали полицию. Боялись выйти на улицу;

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая дала показания по существу и содержанию аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась дома в <адрес> поле <адрес> вместе с сыном ФИО2. К ней пришла соседка Потерпевший №2 и сообщила, что ФИО2 стреляет из пистолета, попросила успокоить его. Свидетель №1 известно, что ФИО2 дома хранит пистолет, похожий на газовый. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и изъяли пистолет <данные изъяты>);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут в полицию поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в <адрес> поле сосед стрелял из пистолета. Установлена причастность ФИО2 (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по <адрес> обнаружен и изъят предмет, похожий на пистолет (л.д.39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом с использованием охолощенного (списанного) пистолета модели ПМ-СХП 10 ТК, заводской №, калибра 10 мм, путем удаления предохранительной перегородки под самодельный патрон калибра не более 6 мм. Пригоден для стрельбы самодельными патронами калибра не более 6 мм (л.д.89-91),

- приобщенными в качестве вещественных доказательств пистолетом модели ПМ-СХП 10 ТК, заводской №, калибра 10 мм (<данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО2, заключением эксперта.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Показания потерпевших суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, согласуются с показаниями свидетелей, вещественным доказательством, а также показаниями подсудимого. Показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он умышленно изготовил огнестрельное оружие, а также хранил самодельно изготовленное огнестрельное оружие, заведомо осознавая незаконность этих действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что, совершая хранение огнестрельного оружия, подсудимый действовал умышленно, поскольку осознавал заведомую незаконность своих действий. Обеспечивая сохранность огнестрельного оружия до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, подсудимый умышленно незаконно хранил его.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что при производстве выстрела из пистолета своими действиями подсудимый проявил явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок, использовал при этом оружие.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту незаконного изготовления оружия по ст.223 ч.1 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по факту незаконного хранения оружия по ст.222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

- по факту совершения хулиганских действий по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также характера общественно опасных последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных по ст.213 ч.1 п. «а», ст.223 ч.1 УК РФ преступлений в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе отсутствие стремления разрешить претензии потерпевшей стороны, в реализации мероприятий по заглаживанию последствий преступления, их реальность как способа восстановления нарушенных прав потерпевших, а также учитывая то, что потерпевшие не примирились с подсудимым, о чем заявили в судебном заседании, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в порядке ст.76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО2 характеризуется положительно.

В силу ст.61 УК РФ ч.1 п. «и», в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым учесть то, что к административной ответственности не привлекался, наличие у него матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению общественно-опасных действий, так как данное состояние, исходя из приведенных в приговоре свидетельских показаний и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, повлияло на поведение подсудимого, снизив его внутренний контроль.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему по ст.222 ч.1 УК РФ и ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не могут обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

В силу санкции ст.223 ч.1 УК РФ подсудимому ФИО2 подлежит назначению за совершение этого преступления основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его среднемесячный доход в размере 60 000-70 000 рублей, о котором подсудимый сообщил суду.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, принимая во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется и работает, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Кроме того, учитывая, что ежемесячный доход подсудимого не позволяет осуществить немедленную уплату штрафа, суд считает возможным рассрочить ему уплату штрафа на 5 месяцев.

В силу ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ самодельный пистолет подлежит передаче в отдел МВД России по <адрес> РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.223 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок – 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с выполнением обязанностей по трудовому договору, в период с 22 часов до 06 часов.

Рассрочить осужденному ФИО2 уплату штрафа в сумме 100 000 рублей на 5 месяцев, начиная со следующего месяца после вступления приговора в законную силу, установив уплату штрафа ежемесячно: по 20 000 рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- пистолет модели ПМ-СХП 10 ТК, заводской №, калибра 10 мм, хранящийся в отделе МВД по <адрес> РТ, – передать отделу МВД по <адрес> РТ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья: