Решение № 2-194/2018 2-194/2018 (2-3651/2017;) ~ М-3321/2017 2-3651/2017 М-3321/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-194/2018

№ 2-194/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 06 февраля 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 460 000 рублей. В обоснование указал, что 18.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки. В соответствии с условиями договора (расписки) от 18.06.2015 года ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 460 000 рублей. Срок возврата денежных средств в договоре займа, оформленном в виде расписки не указан, следовательно, денежные средства подлежат возврату в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. 05.09.2017 года ответчику было направлено требование о возврате истцу долга в срок до 10.10.2017 года. До настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что в августе 2014 года передалдал в долг ФИО3 денежные средства в размере 512 000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Впоследствии ответчик произвел возврат суммы долга в размере 12 000 рублей (в мае 2015 года) и в размере 40 000 рублей (в июне 2015 года). Сумма задолженности ответчика перед истцом стала составлять 460 000 рублей, о чем была выдана соответствующая расписка от 18.06.2015 года. До настоящего времени возврат денежных средств по договору займа, оформленному в виде расписки, не произведен. Истец неоднократно приезжал по месту жительства ответчика в д.<адрес>. Мать и жена ФИО3 просили подождать с возвратом суммы долга. Впоследствии жена ответчика с детьми переехала. Ответчик на связь не выходит, денежные средства не возвращает.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, д<адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 11), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иного адреса места жительства, номера телефона ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Как следует из расписки от 18.06.2015 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязался выплатить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей (л.д.10).

Дата возврата денежных средств в расписке не указана.

30.08.2017 года ФИО1 обратился к ФИО3 с претензией о возврате суммы долга в размере 460 000 рублей, в срок до 10.09.2017 года.

05.09.2017 года указанная претензия направлена ответчику; 07.09.2017 года указанная претензия поступила в почтовое отделение по месту регистрации ответчика, 11.10.2017 года претензия возвращена истцу за истечением срока хранения.

Направление претензии подтверждается приобщенным к материалам дела копией претензии, конвертом (л.д.8, 9).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2 ст.431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 460 000 рублей, что подтверждается распиской, предоставленной в материалы дела.

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены.

Обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнены.

Истец свои требования подтвердил распиской, приобщенной к материалам дела, которую ответчик не оспорил, каких-либо доказательств в подтверждение возврата заемных денежных средств не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате денежных средств по договору займа, заключенному в виде расписки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 14.11.2017 года, от 06.12.2017 года ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 800 рублей (л.д.3-4).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа, оформленному в виде расписки от 18.06.2015 года, в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.