Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-821/2018;)~М-767/2018 2-821/2018 М-767/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-29/2019Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации с. Грачевка 09 января 2019 года Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности и просил взыскать с него задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 за период, указанный в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 062 рублей 16 копеек, включающей 12 796 рублей 36 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 5 994 рублей 96 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитом, 56 рублей 67 копеек - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 117 2014 рублей 17 копеек - задолженность по штрафам. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «МКЦ» надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 64 661 рублей 12 копеек сроком на 16 месяцев. Своей подписью в договоре о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ФИО2 испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в банке счет заемщика. Согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО1, что сторонами не оспаривается. Истец указал, что ФИО2 в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком в судебном заседании заявлено указано на пропуск истцом срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство обоснованным в виду следующего. В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, из представленных в деле документов следует, что дата окончания срока исполнения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого могут быть предъявлены требования ко взысканию задолженности по кредитному договору составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности. Кроме того, как следует из материалов дела, отмененный судебный приказ о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края 25 октября 2018 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям был пропущен истцом уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обращения в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, истцом в судебное заседание представлено не было. В соответствии с п. 15. названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, абзаца второго п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Ввиду изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца. Судья И.В. Пармон Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-29/2019. Дело хранится в Грачевском районном суде. Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пармон Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |