Апелляционное постановление № 22-1881/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Надточиев Р.В. материал №22-1881/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Гаврицкий И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Красниковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2026 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания, назначенного судом наказания, отказано.

Доложив материалы, выслушав мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления на срок 5 лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 12 500 000 рублей (вступил в законную силу 17 июля 2023 года).

Начало срока отбывания наказания – 17.07.2023, конец – 23.06.2029.

В Батайский городской суд Ростовской области обратились начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области с представлением и осужденный ФИО1 с ходатайством о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления и ходатайства осужденного отказано.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным. Полагает, что судом не были учтены должным образом положительные характеристики осужденного. Отмечает, что нарушения, указанные в постановлении суда, допущены им в ранний период отбывания наказания и носили единовременный характер. Ссылается на то, что взысканий не имеет, имеет 10 поощрений, из них 6 за добросовестное отношение к труду, 4 за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и кружковой деятельности. Просит отменить постановление суда, вынести решение об удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Батайска Ростовской области Кошелева М.М. считает постановление суда законным и справедливым. Отмечает, что осужденный ФИО1 наряду с поощрениями допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания, погашение которых не свидетельствует о его безусловном исправлении, а характеризует его поведение как нестабильное. Кроме того, указывает на наличие исполнительного листа на взыскание суммы иска. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, такой перевод из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение возможен в отношении положительно характеризующихся осужденных за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее половины срока наказания (в ред. Федерального закона от 24.06.2023 № 285-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть рассмотрен вопрос об изменении вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, по смыслу закона само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения в сторону его смягчения.

Исходя из положений п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно п. 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя вопрос об отношении к совершенному деянию, необходимо принимать во внимание раскаяние осужденного в содеянном, наступившее в процессе исполнения приговора. При этом суд вправе сравнивать отношение осужденного к содеянному до постановления приговора, которое отражается в приговоре, и отношение его к совершенному деянию в период исполнения приговора.

Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайств осужденного и представление исправительной колонии об изменении вида исправительного учреждения произведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления и ходатайства осужденного исследовал представленные материалы, данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Из материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, начало срока – 17.07.2023, конец срока – 23.06.2029, по приговору вину не признал, за время содержания в исправительном учреждении получил 10 поощрений, 7 из которых «за добросовестное отношение к труду», 3 «за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях и кружковой деятельности» (14.02.2024, 21.05.2024, 19.07.2024, 02.11.2024, 15.01.2025, 17.02.2025, 08.04.2025, 15.08.2025); имеет два погашенных взыскания (11.01.2021, 13.01.2021); наказание отбывает в облегченных условиях содержания; посещает мероприятия воспитательного характера; принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым знаниям, принимает участие в работах по благоустройству территории; трудоустроен; за время отбывания наказания окончил ПУ-206 по специальности: швея, сварщик, электросварщик ручной сварки; имеет исполнительный документ на сумму 13 375 000 рублей (по приговору 12 500 000 руб.), остаток долга по которому составляет 13 370 471, 26 рублей; согласно справке психолога - прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика; вину признал по заявлению от 6.08.2024 года; согласно характеристики администрации исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно и замена вида исправительного учреждения из колонии строгого режима в колонию-поселение целесообразна.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства с учетом сведений о личности осужденного, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и ФИО1 твердо встал на путь исправления. Оценка поведения осужденного, за весь период отбывания наказания, не позволила суду первой инстанции признать, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судом первой инстанции при вынесении постановления, учтены все характеризующие данные осужденного, и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися материалами.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо фактов, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали изложенные в постановлении выводы.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 12 января 2026 года в отношении ФИО1, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Судья