Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1891/2019 М-1891/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2079/2019

Дело № 2-2079/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

05 сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: кредитного договора, расширенной выписки по лицевому счету; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., денежной компенсации морального вреда 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор, копию которого истец утратила. 28.10.2018г. ФИО1 было направлено банку заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее, ответа на которое истец не получила, запрашиваемые документы не были ей представлены. 12.03.2019г. истцом в адрес банка была направлена претензия о не предоставлении указанных выше документов по договору. Ответа на претензию получено не было. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, которая должна быть предоставлена истцу, как потребителю, бесплатно, является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений к иску не представил.

Стороны в суд не явились, поэтому суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в исковом заявлении доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

Истец в обоснование требований указывала, что 28.10.2018г. направила в адрес Банка заявление о предоставлении копий документов по кредитному договору, которое оставлено без ответа. 12.03.2019г. истцом в адрес ответчика было направлена претензия о не предоставлении копий документов, также оставленная последним без ответа.

Истец ФИО1 считает, что бездействие Банка противоречит положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нарушает ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования об истребовании документов, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истец ФИО1 не представила доказательств того, что она лично обращалась к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, а ответчик ответил ей отказом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Из приведенных норм права следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

При отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну. Обращение Истца в банк посредством направления почтой России претензии не позволяет банку провести предусмотренную законом идентификацию клиента-отправителя.

При этом надлежащих доказательств тому, что претензия была направлена ответчику, истцом представлено не было. Приложенная к иску претензия от 12.03.2019 г. не содержит отметок о передаче экземпляра претензии ответчику. Из ксерокопии кассового чека об оплате услуг ФГУП «Почта России» не следует, что именно указанная претензия была направлена в адрес ответчика. Кроме того, истцом в материалы дела не предоставлен оригинал указанного чека.

Также, истцом не представлено доказательств личного обращения к ответчику с заявлением о предоставлении документов, равно как и доказательств того, что ответчик отказал в предоставлении истребуемой информации.

Довод стороны истца о том, что АО «Тинькофф Банк» является интернет - банком и в месте проживания истца офиса ответчика не имеется, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку идентифицировать личность лица, запрашивающего документы возможно также посредством нотариального заверения подписи лица в заявлении, направленном по почте. При этом в заявлении следует указать, что заявитель согласен с тем, что запрашиваемые документы будут высланы ему по почте заказным письмом.

Из содержания заявления, представленного ФИО1, не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При этом в отсутствие такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о нарушении ответчиком ее прав в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу: кредитного договора, расширенной выписки по лицевому счету; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 10.09.2019 года

Председательствующий: Ж.А.Гордеева