Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-1859/2019 М-1859/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2079/2019

дело № 2-2079/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

3 декабря 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Как указывается в иске ФИО1 является собственником <адрес> № по <адрес> находится под управлением и техническим обслуживанием ООО «УК Тракторозаводского района». ДД.ММ.ГГГГг. по причине разрушения резьбы на подводке трубы холодного водоснабжения до первого запорного крана в <адрес> данного дома произошла авария и затоплена квартира, принадлежащая истцу, ущерб данной квартире определенный в досудебном порядке составил 268377 руб, включая стоимость непосредственно ремонта квартиры 255264 руб, стоимости поврежденной мебели 11510 руб в данной квартире и стоимость химчистки ковра 1563 руб. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать ООО «УК Тракторозаводского района», поскольку место выхода из строя системы холодного водоснабжения находится в зоне ответственности ООО «УК Тракторозаводского района», а кроме того просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 3000 руб, штраф в сумме 135668 руб расходы понесённые истцом на оказание юридической помощи 20000 руб и стоимость дополнительных расходов истца на оценку имущественного ущерба.

В судебное заседание истец не явилась о месте и времени судебного разбирательства уведомлена, направила вместо себя своего представителя ФИО2, которая уменьшила сумму иска в части взыскания общего ущерба до 238313 руб 60 коп и сумму штрафа до 119938 руб.

Представитель ООО «УК Тракторозаводского района» иск не признала, просила в иске отказать, полагая, что вины ООО «УК Тракторозаводского района» в затоплении не имеется, срок эксплуатации труб уже истек, полагает, что владелец квартиры №75 данного дома не мог не менять данный кран и не видеть, что место крепления крана уже изъедено ржавчиной, но он отнесся к этому халатно. Кроме того необходимо снизить размер штрафных санкций как не отвечающий принципам соразмерности.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.14 Закона «О защит прав потребителей» Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защит прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Основанием для возложения на то или лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений ст. 15 ГК РФ ст.14 Закона «О защит прав потребителей» является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. управление данным домом и его содержание осуществляет ООО «УК Тракторозаводского района». ДД.ММ.ГГГГг. данная квартира подвергалась затоплением из за прорыва места крепления отвода стояка холодного водоснабжения и первого запорного крана в выше расположенной квартире, то есть в зоне ответственности ООО «УК <адрес> В подтверждение представлен акт о проишествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д<данные изъяты>). Данное затопления привели к повреждению квартиры, принадлежащей истице и находящегося в ней имущества. В настоящее время требуется восстановительный ремонт квартиры на сумму 225405 руб 60 коп, так же обсчитана стоимость ущерба имуществу истца, находившемуся в данной квартире сумма которого составила 12908 руб. Размер ущерба определен с учётом проведенной по делу экспертизы (л.д.83-115). Повреждение мебели в квартире на сумму 12908 руб не вызывает сомнений поскольку подтверждается фотоотчетом с места происшествия, на котором видны предметы пострадавшей мебели и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем истица имеют право требовать от ООО «УК Тракторозаводского района», которое виновным образом допустило разрушение трубы на стояке взыскания общей суммы данных убытков 238313 руб 60 коп Так же на стороне истцу усматриваются подтверждены в судебном заседании дополнительные расходы, вызванные расходами на оценку ущерба 7000 руб.

Доводы ответчика, что сроки эксплуатации труб прошли и данное разрушение трубы, вызванное коррозией в этом случае не влечет на их стороне вины суд признает несостоятельными. Суд полагает, что осутствие своевременного капитального ремонта н снимает с управляющей организации обязанность выявлять авариные участки и предупреждать эти аварии. Что касается того, что собственник вышерасположенной квартиры должен был менять кран из за срока его эксплуатации и видеть состояние трубы суд расценивает как домыслы ответчика, не основанные на реальных доказательствах

В соответствии со ст.15 закона «О защит прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что адекватной и разумной ценой компенсации морального вреда будет являться сумма 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Необходимый для взыскания в пользу ФИО1 в этом случае штраф составляет (238313 руб 60 коп + 3000 руб) * 50%=120656 руб 80 коп.

Что касается возможности снижения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает в данном случае несоразмерности указанной суммы допущенным нарушениям прав истца.

Судебные издержки понесённые истицей на оплату представителя 20000 руб в силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению в сумме 8000 руб учитывая сложность дела, количество занятого на его рассмотрение дала и принцип разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы выставленные экспертным учреждением на сумму 18000 руб подлежат частичному взысканию с ответчика на сумму 15000 руб, так как эта сумма является платой за назначенную судом экспертизу стоимости восстановительного ремонта квартиры. Экспертиза стоимости находившегося в квартире имущества судом не назначалась и оплате не подлежит.

руководствуясь ст,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 к ООО «УК Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «УК Тракторозаводского района» в пользу ФИО1 сумму 238313 руб 60 коп ущерба, сумму 3000 руб в счет компенсации морального вреда, сумму 120656 руб 80 коп штрафа, сумму 7000 руб дополнительных расходов на проведение оценки ущерба, и сумму 8000 руб на оплату услуг юриста в остальной части требований о взыскании судебных расходов к ООО «УК Тракторозаводского района» отказать.

Взыскать с ООО «УК Тракторозаводского района» в пользу ООО «Константа» сумму 15000 руб стоимость расходов на проведение экспертизы. В остальной части данные расходы ООО «Константа» не возмещать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий: Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 5.12.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.