Решение № 12-82/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-82/2021

Апелляционный номер 12-82/2021

УИД 42RS0009-01-2021-000901-23


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 17 июня 2021 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа на постановление <данные изъяты> судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 28.12.2020 № 8635/20/42034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 28.12.2020 № 8635/20/42034-АП администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в следствие отсутствия события административного правонарушения, указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа было направлено заявление в <адрес> суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а обжалуемое постановление было вынесено после исполнения решения суда, которое было исполнено администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа <дата>.

В судебное заседание защитник администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в из отсутствие, доводы жалобы считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Должностное лицо, которым было вынесено оспариваемое постановление – <данные изъяты> судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления, просила рассмотреть дело в из отсутствие.

Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от <дата>), принимая во внимание, что явка должностного лица не была признана судом обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, на администрацию Ленинск-Кузнецкого муниципального округа возложена обязанность предоставить А. <дата> года рождения по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение благоустроенное применительно к условиям <адрес> по норме предоставления, на основании которого <дата> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты><номер>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу М. <дата> в отношении должника, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, возбуждено исполнительное производство <номер>.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу М. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику установлен новый срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера до <дата>. Данное постановление вручено должнику, администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, <дата>.

В установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, то есть до <дата>, должник администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, об исполнении решения суда судебному приставу-исполнителю не сообщила. Доказательств тому не представлено. Указанный установленный факт не опровергнут администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа.

В этой связи, <дата> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а <дата> вынесено обжалуемое постановление.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), не предусматривает каких-либо исключений для органов государственной власти или местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как отмечалось выше, статья 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора. Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждено, что на момент составления <дата> протокола об административном правонарушении решение <адрес> суда от <дата> по гражданскому делу <номер> администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не исполнено, сведения об исполнении указанного судебного решения администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа, как должник в исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю во исполнение его требования, в установленный до <дата> срок, не направила.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением <данные изъяты> судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 28.12.2020 № 8635/20/42034-АП администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа за неисполнение содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Постановление о привлечении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Факт совершения администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает, исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных совокупностью имеющихся в материалах дела, исследованных судом письменных доказательств, в том числе: вышеуказанными копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения от <дата>, объяснением представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа от <дата>, протоколом об административном правонарушении, не опровергнутых администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа иными доказательствами.

В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не состоятельны.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и другие обстоятельства, подлежащие выяснению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом законно и обоснованно установлена виновность администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На это прямо указывает в своем Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации. В этой связи, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела усматривается, что исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно в связи с необходимостью проведения ряда процедур, в рамках предусмотренных законом. Фактически, администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не исполнено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до <дата> информации о выполнении судебного решения. Однако, данная информация представлена должником <дата> путем направления заявления об окончании исполнительного производства (ШПИ <номер>) ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству <номер>, что подтверждается копией договора найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного с А.. В этой связи, объем правонарушения, который вменен по делу, по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительный, принимая во внимание, что этими действиями (бездействием) не нанесен существенный вред охраняемым государством интересам, никаких негативных последствий от данных действий не наступило.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Суд полагает, что по данному делу имеются основания, позволяющие признать совершенное администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа правонарушение малозначительным.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, - не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 30.7 и ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 28.12.2020 № 8635/20/42034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в деле апелляционный номер 12-82/2021 (УИД 42RS0009-01-2021-000901-23) в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.