Постановление № 1-139/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 мая 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО5, представившего удостоверения и ордер,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже имущества ФИО4, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи у ФИО2, находившегося в котельной Дыренской средней школы, расположенной по <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, товарно-материальных ценностей из магазина «Сансар», расположенного по <адрес> РБ. С целью облегчения совершения задуманного ФИО2 предложил находящемуся тут же ФИО1 совершить кражу совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на кражу товарно-материальных ценностей путем незаконного проникновения в магазин «Сансар», расположенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов ФИО2 и ФИО1 пришли к указанному магазину, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, в рамках предварительного распределения ролей, разбил камнем оконное стекло магазина, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения сообщника об опасности. После этого через образовавшийся проем в окне ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в подсобное помещение указанного магазина, предназначенное и используемое для размещения материальных ценностей в служебных целях. Далее, находясь внутри подсобного помещения магазина « Сансар», ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно и сообща между собой в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 6427 руб.

При поступлении уголовного дела в суд от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства, поддержанные их защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке осознают. Защитники ФИО5, ФИО6 поддержали ходатайства подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевшей, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением, указав, что подсудимые возместили полностью ущерб, извинились, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что с потерпевшей примирились, извинились перед нею, ущерб возместили полностью, в содеянном раскаиваются. Согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Не возражают против прекращения дела по нереабилитирующему основанию.

Защитники ФИО5, ФИО6 поддержали согласие подзащитных о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, полагая, что все условия для принятия такого решения имеются.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд исходит из следующего: ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред загладили, ущерб возместили, потерпевшая ясно выразила свое волеизъявление на прекращение в отношении подсудимых уголовного дела, в связи с чем суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимым в судебном разбирательстве, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>» – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО1, ФИО2 от их уплаты освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства.

Судья С.Ц. Сандакова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>