Определение № 2-220/2017 2-220/2017~9-176/2017 9-176/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-220/2017

Дело № 2-220/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2017 года

г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 25030-15 к ФИО1 о признании утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части 25030-15, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 25030-15 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просила признать ответчика утратившим право нахождения на регистрационном учете при войсковой части 25030-15 по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч 25030-15. В период прохождения военной службы 04 декабря 2012 года на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, до получения жилого помещения был зарегистрирован органами регистрационного учета по месту дислокации в/ч 25030-15 по адресу: Камчатский край, г. <адрес>,<адрес>. 11 мая 2015 года ФИО1 был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен с присвоением очередного воинского звания командиром отделения автомобильного взвода автомобильной роты (подвоза боеприпасов) батальона материального обеспечения 40 отдельной бригады морской пехоты войск и сил (на северо-востоке Российской Федерации) и 01 сентября 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части 25030-15, в связи с чем, утратил статус военнослужащего в/ч 25030-15 и право быть зарегистрированным по месту дислокации указанной войсковой части, однако, несмотря на это, до настоящего времени остается быть зарегистрированным по вышеназванному адресу, что следует из штатно-домовой книги № от 16 февраля 1990 года. Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета при в/ч 25030-15 не снялся, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Войсковая часть 25030-15, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки представителя не сообщила.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке, при этом ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту его проживания, указав, что с 2015 года постоянно проживает по <адрес>.

Третье лицо 703 Центр материально-технического обеспечения Тихоокеанского флота, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представитель третьего лица участия в рассмотрении дела не принимал.

В судебном заседании на разрешение был поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его права и свободы (ст. 46).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной и родовой подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 названного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, по общему правилу место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В исковом заявлении истец указал в качестве места жительства ответчика: Камчатский край, г. <адрес>, <адрес>, то есть по месту дислокации войсковой части 25030-15, которая жилым помещением не является, пригодных для проживания помещений на своей территории не имеет.

Направленное ответчику судебное извещение посредством почтовой связи по вышеуказанному адресу было получено представителем войсковой части 25030-15.Данных о личном получении ФИО1 почтовой корреспонденции по указанному адресу, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, ответчик ФИО1 с 04 декабря 2012 года значится зарегистрированным по адресу: Камчатский край, г. <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из сообщения в/ч 10103 от 24 марта 2017 года №, ФИО1 проходит военную службу по контракту в в/ч 10103 <адрес> с 02 сентября 2015 года по настоящее время, фактически проживает по адресу: <адрес>.

При этом, направленная и адресованная ФИО1 по указанному адресу судебная корреспонденция, ответчиком была получена.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ФИО1 по месту регистрации при войсковой части 25030-15 по адресу, указанному в исковом заявлении, в целях определения территориальной подсудности настоящего спора исхожу из данных, достоверно свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное гражданское дело было изначально принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, а также наличие ходатайства ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в суд по месту его проживания в <адрес>, полагаю, что оно подлежит передаче на рассмотрение в ПетропавловскКамчатский городской суд Камчатского края, в чьей юрисдикции находится место жительства ответчика, по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-220/2017 по иску войсковой части 25030-15 к ФИО1 о признании утратившим права нахождения на регистрационном учете при войсковой части 25030-15, снятии с регистрационного учета, направить для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Н.М. Хорхордина